La Corte Suprema escuchará el caso de un trabajador postal que se negó a trabajar los domingos
Washington D.C., 12 de abril de 2023 / 14:30 pm
La Corte Suprema escuchará los argumentos orales el próximo martes, 18 de abril, en Groff v. Dejoy, un caso que involucra a un ex trabajador postal cristiano que tiene importantes implicaciones para los derechos de libertad religiosa en los Estados Unidos.
¿De qué se trata?
En 2019, Gerald Groff renunció a su puesto en el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) después de años de presuntamente ser acosado, atacado y disciplinado por negarse a trabajar los domingos para poder cumplir con el Tercer Mandamiento, «santificar el día de reposo».
Groff luego demandó a USPS por violar sus derechos religiosos. Después de que sus reclamos fueron rechazados tanto por un tribunal de distrito de Pensilvania como por el Tribunal del 3er Circuito, la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) acordó tomar su apelación el 13 de enero. Está siendo representado por el First Liberty Institute.
En cuestión en Groff c. Dejoy es lo que los trabajadores de derechos religiosos tienen en su lugar de trabajo y qué tipos de adaptaciones deben hacer los empleadores para los empleados religiosos.
¿Quién es Gerald Groff?
Groff es un misionero cristiano evangélico y ex cartero de Pensilvania. En una entrevista el martes con First Liberty Institute, Groff explicó que tiene una convicción religiosa profundamente arraigada de que el sábado «no se trata solo de ir a la iglesia, se trata de obedecer al Señor y apartar todo el día para honrarlo y glorificarlo».
Después de haber realizado múltiples viajes misioneros a África y Asia, Groff tomó una posición con el servicio postal en 2012 específicamente porque en ese momento USPS estaba cerrado los domingos.
En una entrevista de agosto de 2022, Groff explicó:
«Me apasiona que las personas escuchen la palabra de Dios, me apasiona vivir mi fe … y permitiendo que el Señor me use para glorificarse a sí mismo».
¿Qué pasó con Groff?
Al principio, Groff no tuvo problemas para trabajar en USPS, pero en 2013 el servicio postal comenzó a exigirle que trabajara turnos dominicales como parte de su contrato con Amazon.
Groff inmediatamente solicitó una adaptación religiosa para no trabajar los domingos, ofreciéndose como voluntario para trabajar turnos adicionales durante la semana.
Su solicitud fue honrada por un tiempo, pero en 2016 el servicio postal rescindió su acuerdo y comenzó a programarlo para trabajar los domingos nuevamente. Al principio, Groff solicitó una transferencia a una estación postal más pequeña que no hacía entregas los domingos, pero en 2017 esa estación también comenzó a exigir a los empleados que trabajaran los domingos. Groff tuvo que buscar reemplazos para cada turno dominical, lo que resultó en que faltaran varios turnos.
Según Groff, fue acosado e intimidado repetidamente por sus jefes debido a su solicitud de no trabajar los domingos.
En la entrevista del martes con el First Liberty Institute, Groff afirmó: «[Mi jefe una vez] me arrinconó fuera de mi auto mientras cargaba fuera de la oficina de correos y básicamente dijo: ‘La oficina de correos está pensando en hacer un ejemplo de ti’, así que viví desde ese momento con miedo de que hoy pudiera ser el día en que viniera a trabajar y me dejaran caer la bomba de que podría ser despedido».
Después de enfrentar una acción disciplinaria cada vez mayor y la sensación de que estaba al borde del despido, Groff renunció a su puesto en el servicio postal en 2019 en lugar de esperar a ser despedido.
Groff demandó a USPS en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Este de Pensilvania, diciendo que su derecho a practicar su religión había sido violado.
Por qué es importante este caso
Este caso es algo más que Groff. Cualquier fallo que emita la Corte Suprema tendrá un gran impacto en los derechos religiosos de los empleados en todo el país.
Los expertos legales creen que Groff v. Dejoy le permite a la Corte Suprema la oportunidad de revisar la cuestión de qué derechos religiosos tienen los empleados en el lugar de trabajo, incluso si a los cristianos se les podría permitir tomar los domingos libres para adorar a Dios.
Hasta ahora, algo llamado «el estándar Hardison» ha dado a los empleadores un precedente legal para señalar, que cualquier solicitud religiosa que los empleados planteen que presente más que un costo trivial no necesita ser acomodada. Eso ahora podría ser cambiado por la Corte Suprema.
¿Qué es el ‘estándar Hardison’?
En su fallo contra Groff, el Tribunal del 3er Circuito aplicó el precedente establecido en TWA v. Hardison, un caso de la Corte Suprema de 1977 que postuló que los empleadores no estaban obligados a satisfacer las solicitudes religiosas de los trabajadores si representaban más que un «de minimis» o un costo trivial.
Según el bufete de abogados de libertad religiosa Becket, bajo el precedente de Hardison, el 86% de las solicitudes de adaptación religiosa en el lugar de trabajo son denegadas, y «la ‘prueba de minimis’ de Hardison ha sido utilizada por grandes empresas para negar incluso las adaptaciones religiosas más básicas para sus empleados, especialmente los empleados con creencias religiosas minoritarias».
¿Qué está pasando con la Corte Suprema?
En los últimos años, la Corte Suprema ha tomado algunas decisiones significativas a favor de la libertad religiosa.
En junio de 2022, SCOTUS falló a favor del derecho de la Primera Enmienda de un entrenador de fútbol de la escuela secundaria a orar en el campo en el Distrito Escolar Kennedy v. Bremerton.
Makin estableció que una política de Maine que prohibía a los estudiantes que asistían a escuelas religiosas recibir ayuda estudiantil violaba la Primera Enmienda.
No había ningún requisito legal o de procedimiento para que SCOTUS se ocupara de Groff v. Dejoy.
Debido a que la Corte Suprema podría haber permitido que las decisiones de los tribunales inferiores se mantuvieran, pero optó por aceptar la apelación de Groff de todos modos, muchos expertos legales creen que SCOTUS puede querer usar este caso para eliminar el estándar de Hardison y restablecer los derechos de los trabajadores religiosos y los empleadores.
¿Qué tienen que decir los abogados?
«Lo que realmente está en juego aquí es si los futuros empleados tendrán que abandonar sus creencias religiosas a instancias de su empleador», dijo a CNA el abogado principal del First Liberty Institute, Jeremy Dys. «Este es un caso que trata sobre si vamos a restaurar o no la libertad religiosa en el lugar de trabajo. Ningún empleado debe ser puesto a prueba para elegir entre su fe y su sustento».
Según Dys, la decisión de Hardison «básicamente entregó la libertad religiosa de los empleados al empleador».
El estándar «de minimis» impuesto por Hardison, dijo Dys, permite a las empresas usar incluso «una carga muy pequeña y pequeña para el empleador» para justificar negar a los empleados su libertad religiosa.
Dado que cree que el servicio postal no podrá probar que enfrentó una carga indebida al conceder la solicitud de Groff, Dys dijo que confía en que la Corte Suprema fallará a favor de Groff.
«Espero que los jueces al final del día puedan restaurar la libertad religiosa en nuestros lugares de trabajo en todo el país», dijo Dys.
Debido a que este es un «argumento bastante tardío«, Dys dijo que espera que SCOTUS no emita una decisión final hasta casi finales de junio.
Los interesados pueden escuchar los argumentos orales de la Corte Suprema el martes por la mañana a través de una transmisión de audio en vivo que estará disponible en el sitio web de la corte.
Moral y Luces 
Debe estar conectado para enviar un comentario.