Si pudieras leer mi bandeja de entrada, verías que hay menos acuerdo sobre este tema de lo que piensas. Y esta divergencia se hizo aún más fuerte recientemente con un editorial en una importante publicación católica. Propone una teoría que está ganando terreno, mientras coquetea con el cisma…
Una teoría controvertida
En el artículo «La confrontación final: Examinando los últimos tiempos a través de la lente de Fátima y Benedicto XVI«, el autor hace el siguiente caso, en resumen:
• Afirma que el Papa Benedicto XVI está insinuando que la teología de Tyconius, un miembro de los cismáticos del siglo IV conocidos como donatistas, es aplicable a nuestros tiempos.
• En este punto de vista, la «apostasía» o «alejarse» descrita por San Pablo en 2 Tesalonicenses es realmente la verdadera Iglesia que se retira de una Iglesia falsa (¿no es eso lo que hizo Martín Lutero?).
• El autor afirma que Benedicto XVI está insinuando crípticamente que ha sido consciente de que una iglesia falsa bajo un papa falso surgiría después de él.
• El autor vincula esto con la visión de Fátima, donde los niños ven a un «obispo vestido de blanco» que tenían la «impresión» de que era el «Santo Padre». El autor afirma que esta es realmente una visión de dos personas y que el Santo Padre es Benedicto XVI y que el «obispo vestido de blanco» es un falso Papa.
• El autor afirma que Benedicto XVI renunció intencionalmente para que el falso Papa y una falsa iglesia emergieran a la vista.
Escribe el autor:
¿Tuvo Benedicto XVI la previsión de comprender que su aparente sucesor sería el obispo vestido de blanco, mucho antes de que Bergoglio fuera siquiera «elegido»? ¿Entendió Benedicto, de antemano, que lo que Socci especularía un día era el significado del Tercer Secreto? ¿Fue el primer Papa en comprender que el Tercer Secreto denota un verdadero Papa y uno falso, un Papa aparente que en realidad es solo un obispo vestido de blanco, que era lo que la Hermana Lucía estaba tratando de decir (y, por supuesto, también la Santísima Virgen) desde el principio? —Marco Tosatti, lifesitenews.com; publicado por primera vez en su blog aquí
En la visión a los tres videntes de Fátima:
El Ángel gritó en voz alta: «¡Penitencia, Penitencia, Penitencia!». Y vimos en una luz inmensa que es Dios: ‘algo parecido a cómo aparecen las personas en un espejo cuando pasan frente a él’ un obispo vestido de blanco ‘tuvimos la impresión de que era el Santo Padre’. —El mensaje de Fátima, 13 de julio de 1917; vatican.va
Dado que los últimos tres papas desde San Juan Pablo II han vestido de blanco, una lectura simple de lo que afirma Sor Lucía es simplemente que el obispo vestido de blanco es quien ella pensaba: representante del Santo Padre. A partir de ese momento, todo es especulación.
La «mafia» de San Galo
Pero donde el artículo se vuelve problemático es en la noción de que Benedicto XVI sigue siendo el verdadero Papa y que Francisco es el falso Papa. Pero esto sólo es posible si la elección o la renuncia de Benedicto XVI no fueran válidas. Un «antipapa» es, por definición, alguien que reclama el Asiento de Pedro, pero que no está legítimamente colocado allí. Podría ser un gran pecador o incluso un santo, pero seguiría siendo un antipapa. Tal sería el caso del Papa Francisco si Benedicto XVI no hubiera recibido o pasado válidamente las Llaves del Reino a su sucesor.
Si bien pocos cuestionan la legitimidad de Benedicto, algunos sostienen que sigue siendo el Papa hoy en día porque la «interferencia electoral» invalidó el último cónclave papal. Esto ha sido objeto de mucho rencor. Es la afirmación de que un llamado «grupo de San Galo» o «mafia» (como algunos de ellos se llamaban a sí mismos) presionó por Francisco de manera ilegal antes del cónclave papal. Sin embargo, una aclaración fue ofrecida por los biógrafos del cardenal Godfried Danneels (uno de los miembros del grupo) que inicialmente implicaron esto. Más bien, dijeron, «la elección de Bergoglio se correspondió con los objetivos de San Galo, en eso no hay duda. Y el esquema de su programa era el de Danneels y sus hermanos que lo habían estado discutiendo durante diez años».[1] Lo más significativo es que el grupo de St. Gallen aparentemente se disolvió después del cónclave de 2005 que eligió al cardenal Joseph Ratzinger para el papado. Así que si alguna elección papal fue potencialmente interferida, habría sido la de Benedicto XVI. Pero ni un solo cardenal en todo el mundo ha insinuado tanto que las elecciones de Benedicto o Francisco fueron inválidas. Mientras que el grupo de San Galo era aparentemente conocido por oponerse a la elección de Ratzinger, el cardenal Danneels más tarde elogió abiertamente al Papa Benedicto por su liderazgo y teología.[2]
Además, en la elección del cardenal Jorge Bergoglio para suceder a Benedicto XVI, hubo 115 cardenales que votaron ese día, superando con creces al puñado de los que formaron libremente esta «mafia». Sugerir que estos otros cardenales fueron desventuradamente influenciados como niños impresionables es un juicio de su fidelidad a Cristo y Su Iglesia (si no un poco insultante para su inteligencia).
La dimisión
Hay algunos debates que el lenguaje real que el Papa Benedicto XVI usó en su renuncia es solo una renuncia a su ministerio (ministerium) y no a su oficio (munus). Esto es lo que Benedicto XVI declaró el día de su renuncia:
… consciente de la gravedad de este acto, con plena libertad declaro que renuncio al ministerio [ministerium] de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me confiaron los Cardenales el 19 de abril de 2005, de tal manera, que a partir del 28 de febrero de 2013, a las 20:00 horas, la Sede de Roma, la Sede de San Pedro, quedará vacante y un Cónclave para elegir al nuevo Sumo Pontífice tendrá que ser convocado por aquellos cuya competencia sea. —10 de febrero de 2013; vatican.va
Algunos argumentan que Benedicto XVI no dijo munus, dividiendo deliberadamente el pontificado en dos elementos por los cuales retuvo el cargo, pero no el ministerio. Como tal, concluyen, su renuncia es canónicamente inválida. Sin embargo, esto se basa en una presunción de las intenciones de Benedicto XVI en oposición a sus acciones claras. La propia declaración de Benedicto es inequívoca de que no dejó parcialmente vacante la Sede de San Pedro, sino que «estará vacante» y que un Cónclave «elegirá a un nuevo Sumo Pontífice». Luego, el 27 de febrero, el Papa declaró esto con respecto a su munus:
Ya no llevo el poder del cargo para el gobierno de la Iglesia, pero al servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en el recinto de San Pedro. —27 de febrero de 2013; vatican.va
De hecho, todo lo que está estipulado según el derecho canónico 332 § 2 es que «Si sucede que el Romano Pontífice renuncia a su cargo, se requiere para la validez que la renuncia se haga libre y adecuadamente manifestada, pero no que sea aceptada por nadie». Pero muchos han especulado que Benedicto XVI fue forzado a dejar el cargo, amenazado o manipulado para hacerlo. Sin embargo, el Papa Emérito ha rechazado repetidamente estas acusaciones como espurias.
No hay absolutamente ninguna duda con respecto a la validez de mi renuncia al ministerio petrino. La única condición para la validez de mi renuncia es la completa libertad de mi decisión. Las especulaciones sobre su validez son simplemente absurdas… [Mi] último y último trabajo [es] apoyar el pontificado [del Papa Francisco] con oración. —PAPA EMÉRITO BENEDICTO XVI, Ciudad del Vaticano, 26 de febrero de 2014; Zenit.org
En la autobiografía de Benedicto, el entrevistador papal Peter Seewald pregunta explícitamente si el obispo retirado de Roma fue víctima de «chantaje y conspiración».
Todo eso es una completa tontería. No, en realidad es un asunto directo … nadie ha intentado chantajearme. Si eso se hubiera intentado, no me habría ido, ya que no se te permite irte porque estás bajo presión. Tampoco es el caso de que hubiera intercambiado o lo que sea. Por el contrario, el momento tuvo, gracias a Dios, una sensación de haber superado las dificultades y un estado de ánimo de paz. Un estado de ánimo en el que uno realmente podía pasar las riendas con confianza a la siguiente persona. —Benedicto XVI, Último Testamento en sus propias palabras, con Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)
Luego, ocho años después de su monumental partida, Benedicto XVI, considerado uno de los más grandes teólogos de los tiempos modernos, desestimó nuevamente las «teorías de conspiración» que rodeaban su renuncia.
Fue una decisión difícil, pero la tomé con toda la conciencia, y creo que lo hice bien. Algunos de mis amigos que son un poco ‘fanáticos’ todavía están enojados; no querían aceptar mi elección. Estoy pensando en las teorías de conspiración que lo siguieron: los que dijeron que era por el escándalo de Vatileaks, los que dijeron que era por el caso del teólogo conservador de Lefebvrian, Richard Williamson. No querían creer que fuera una decisión consciente, pero mi conciencia está tranquila. —28 de febrero de 2021; vaticannews.va
El secretario personal de Benedicto, el arzobispo Georg Gänswein, también ha insistido en que renunció al cargo petrino y ya no es «Papa».
Solo hay un Papa legítimamente elegido y titular [gewählten und amtierenden], y ese es Francisco. —corrispondenzaromana.it, 15 de febrero de 2019
El cardenal Walter Brandmüller, ex presidente del Pontificio Comité para las Ciencias Históricas, al criticar la decisión de Benedicto XVI de conservar su nombre y sotana blanca, insistió: «La renuncia fue válida y la elección fue válida». El historiador católico Roberto de Mattei conjetura: «¿Tenía Benedicto XVI la intención de dimitir sólo parcialmente, renunciando al ministerium, pero guardando el munus para sí mismo? Es posible», dijo, «pero ninguna evidencia, al menos hasta la fecha, lo hace evidente. Estamos en el reino de las intenciones. El Canon 1526, § 1 dice: «Onus probandi incumbit ei qui asserit» (La carga de la prueba recae sobre la persona que hace la acusación). Probar significa demostrar la certeza de un hecho o la verdad de la declaración. Además, el papado es en sí mismo indivisible». El cardenal Raymond Burke, ex prefecto de la Signatura Apostólica de la Santa Sede (el equivalente vaticano de la Corte Suprema) también intervino, afirmando: «Parece claro que usa indistintamente ‘munus‘ y ‘ministerium‘. No parece que esté haciendo una distinción entre los dos … Retiró su voluntad de ser el Vicario de Cristo en la tierra, y por lo tanto dejó de ser el Vicario de Cristo en la tierra».[3]
¿Bailando con cisma?
Debería quedar claro para el lector a estas alturas el grave problema de sugerir que Benedicto de alguna manera intentó retener parcialmente el oficio petrino para permitir que surgiera una iglesia falsa bajo un papa falso. Por un lado, significa que Benedicto XVI ha estado mintiendo a todo el Cuerpo de Cristo con respecto a su apoyo público a Francisco como Papa por el mero hecho de llamarlo así.[4] En segundo lugar, si Benedicto supiera que Francisco era un antipapa, por lo tanto, habría puesto a mil millones de católicos en grave peligro de dar su consentimiento a un antipapa y habría sometido a la Sagrada Tradición a un líder desprovisto tanto de las Llaves del Reino como de la infalibilidad. En tercer lugar, sugerir que la verdadera Iglesia debería retirarse de la iglesia falsa (es decir, lo que Tosatti llama la «apostasía») es, en esencia, promover un cisma similar al de Tyconius. Este último aspecto es lo que más sorprende en la teoría de Tosatti que, si se abraza en la realidad, de facto coloca a uno en separación de Roma.
Ellos, por lo tanto, caminan en el camino del error peligroso que creen que pueden aceptar a Cristo como la Cabeza de la Iglesia, sin adherirse lealmente a Su Vicario en la tierra. PAPA PÍO XII, Mystici Corporis Christi (Sobre el cuerpo místico de Cristo), 29 de junio de 1943; n. 41; vatican.va
La cuestión de la lealtad no es una cuestión de estar de acuerdo con declaraciones no magisteriales y opiniones de un Papa, sino de asentir a su auténtica autoridad ejercida en asuntos de «fe y moral».[5] No hay duda hoy de que los fieles católicos viven bajo un pontificado muy difícil y desafiante que está plagado de acciones escandalosas, nombramientos y silencio; que será recordado por entrevistas papales descuidadas que no fueron controladas por la ortodoxia y así difundieron errores y permitieron a los débiles de mente; y quizás lo más alarmante ha sido la cooperación explícita del Vaticano con una agenda global impía encabezada por las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial y financiada por las élites globales masónicas. Esto no quiere decir que el Papa Francisco no haya enunciado a veces muy clara e incluso bellamente la Fe Católica (ver Papa Francisco On…) y que haya sido, a veces, víctima de una prensa que lo ha citado erróneamente y tergiversado con mayor frecuencia que no. Sin embargo, es deber y responsabilidad del sucesor de Pedro garantizar la fidelidad a la Sagrada Tradición y protegerse contra los lobos:
… como único magisterio indivisible de la Iglesia, el Papa y los obispos en unión con él tienen la responsabilidad más grave de que ningún signo ambiguo o enseñanza poco clara proviene de ellos, confundiendo a los fieles o arrullándolos en una falsa sensación de seguridad. —Gerhard Ludwig Cardenal Müller, ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe; Lo primero, abril 20th, 2018
Dada la confusión general (lo que Sor Lucía llamó «desorientación diabólica«), parecería que algunos se aferran a explicar la situación actual con la noción de que Francisco de alguna manera no debe ser Papa y, por lo tanto, no está protegido por el carisma de la infalibilidad. En verdad, sin embargo, el Pontífice podía nombrar herejes, cenar con Judas, engendrar hijos y bailar desnudos en las paredes del Vaticano… y nada de esto anularía la validez de su oficio, no más de lo que la negación de Pedro de Jesús lo invalidó entonces.
Porque los dones y el llamado de Dios son irrevocables. (Rom 11:29)
E incluso si hay preguntas persistentes en torno a la elección de un Papa, uno no podría declararlo unilateralmente inválido, como estamos viendo que algunos lo hacen. Como dijo un teólogo anónimo, una persona que piensa que su matrimonio no es válido no puede simplemente comportarse inmediatamente como tal:
Por muy convencido que esté la persona de esto, no es libre de casarse de nuevo hasta que un tribunal eclesiástico haya declarado que nunca hubo matrimonio. Por lo tanto, incluso si alguien está convencido de que Benedicto XVI sigue siendo Papa, él o ella debe esperar el juicio de la Iglesia antes de actuar sobre esta creencia, por ejemplo, un sacerdote en esa posición debe continuar mencionando a Francisco en el canon de la Misa. —corrispondenzaromana.it, 15 de febrero de 2019
Y cuestionar a los católicos debería continuar dirigiéndose a él como «Papa Francisco», no como el despectivo «Bergoglio» que se ha vuelto tan común entre aquellos frustrados con la incompetencia de la actual Curia. Dijo Santa Catalina de Siena: «Incluso si fuera un diablo encarnado, no debemos levantar la cabeza contra él», y nuevamente, «honramos a Cristo si honramos al Papa, deshonramos a Cristo si deshonramos al Papa …»[6]
Sé muy bien que muchos se defienden jactándose: «¡Son tan corruptos y trabajan todo tipo de maldad!» Pero Dios ha ordenado que, incluso si los sacerdotes, los pastores y Cristo en la tierra fueran demonios encarnados, seamos obedientes y estemos sujetos a ellos, no por su bien, sino por el bien de Dios, y por obediencia a Él. —Santa Catalina de Siena, SCS, p. 201-202, p. 222, (citado en Apostolic Digest, por Michael Malone, Libro 5: «El Libro de la Obediencia», Capítulo 1: «No hay salvación sin sumisión personal al Papa»)
Un propósito divino
Jesús contó una parábola acerca de las malas hierbas que se sembrarían junto con el trigo.
… si arrancas las malas hierbas, puedes arrancar el trigo junto con ellas. Déjalos crecer juntos hasta la cosecha. (Mateo 13:29-30)
Por lo tanto, cuanto más nos acerquemos al final de esta era presente, más veremos las malas hierbas llegando a un punto crítico, es decir. visible y compitiendo contra el trigo. San Pablo advirtió a los nuevos obispos de su tiempo:
Vigilad por vosotros mismos y por todo el rebaño del que el Espíritu Santo os ha nombrado supervisores, en el que atendéis la iglesia de Dios que él adquirió con su propia sangre. Sé que después de mi partida vendrán lobos salvajes entre ustedes, y no perdonarán al rebaño. Y de su propio grupo, los hombres se presentarán pervirtiendo la verdad para alejar a los discípulos después de ellos. (Hechos 20:28-30)
Luego explicó por qué Dios permite esto:
Escucho que cuando se reúnen como iglesia hay divisiones entre ustedes, y hasta cierto punto lo creo; tiene que haber facciones entre vosotros para que los que están aprobados entre vosotros puedan ser conocidos. (1 Corintios 11:18-19)
Las malas hierbas deben distinguirse del trigo. Desde la elección de Francisco, ¿no es evidente que los lobos han salido de su escondite y que las malas hierbas han comenzado a agitarse audazmente en el viento mientras intentan esparcir las semillas del error? Personalmente creo que este pontificado es precisamente lo que la Divina Providencia ha permitido, debido a la falta de arrepentimiento, para llevar a cabo la Pasión de la Iglesia para que el Reino de la Divina Voluntad pueda, por fin, descender sobre una Novia purificada.
Sabemos que todas las cosas funcionan para bien de aquellos que aman a Dios, que son llamados de acuerdo a su propósito. (Romanos 8:28)
En cuanto a ti y a mí, la verdad no es oscura; las enseñanzas de nuestra fe no son ambiguas. Tenemos 2000 años de enseñanza clara, catecismos sólidos y maestros fieles que continúan defendiendo la Sagrada Tradición, construida sobre la roca de Pedro, que Cristo mismo ha defendido contra los poderes del Infierno hasta el día de hoy.
Rezad por el Papa. Permanezca en la barca. Sed fieles a Jesús.
Moral y Luces 