En varios mensajes de videntes de todo el mundo, Nuestra Señora nos llama constantemente a permanecer fieles al «verdadero Magisterio» de la Iglesia. Justo esta semana de nuevo:
Pase lo que pase, no os apartéis de las enseñanzas del verdadero Magisterio de la Iglesia de Mi Jesús. —Nuestra Señora a Pedro Regis, 3 de febrero de 2022
Hijos Míos, oren por la Iglesia y por los santos sacerdotes para que permanezcan siempre fieles al verdadero Magisterio de la fe. —Nuestra Señora a Gisella Cardia, 3 de febrero de 2022
Varios lectores se han puesto en contacto con nosotros durante el año pasado con respecto a esta frase preguntándose qué se entiende exactamente por «el verdadero Magisterio». ¿Existe un «falso Magisterio»? ¿Se refiere esto a personas o a un falso consejo, etc.? Otros han especulado que se refiere a Benedicto XVI, y que el papado de Francisco es inválido, etc.
¿Qué es el Magisterio?
La palabra latina magister significa «maestro» de la que derivamos la palabra magisterio. El término se usa para referirse a la autoridad de enseñanza de la Iglesia Católica, otorgada a los Apóstoles por Cristo,[1] y transmitida a lo largo de los siglos a través de la sucesión apostólica. El Catecismo de la Iglesia Católica (CCC) establece:
La tarea de dar una interpretación auténtica de la Palabra de Dios, ya sea en su forma escrita o en la forma de la Tradición, ha sido confiada únicamente al oficio de enseñanza viva de la Iglesia. Su autoridad en este asunto se ejerce en el nombre de Jesucristo. Esto significa que la tarea de interpretación ha sido confiada a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma. —n. 85
La primera evidencia de que esta autoridad magisterial se transmitió fue cuando los apóstoles eligieron a Matías para ser el sucesor de Judas Iscariote.
Que otro ocupe su cargo. (Hechos 1:20)
Y en cuanto a la tradición perpetua, es evidente por todo tipo de monumentos, y por la historia más antigua de la Iglesia, que la Iglesia siempre ha sido gobernada por obispos, y que los apóstoles en todas partes establecieron obispos. —Un compendio de la doctrina cristiana, 1759 d.C.; reimpreso en Tradivox, Vol. III, Cap. 16, pg. 202
De esta autoridad de enseñanza, el punto más importante es que un Papa y aquellos obispos en comunión con él son esencialmente guardianes de la Palabra de Dios, de esas «tradiciones que se les enseñaron, ya sea por una declaración oral o por una carta nuestra» (San Pablo, 2 Tesalonicenses 2:15).
… este Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, sino que es su siervo. Enseña sólo lo que se le ha transmitido. Por mandato divino y con la ayuda del Espíritu Santo, escucha esto con devoción, lo guarda con dedicación y lo expone fielmente. Todo lo que propone para la creencia como divinamente revelado se extrae de este único depósito de fe. —CCC, n. 86
El Papa no es un soberano absoluto, cuyos pensamientos y deseos son ley. Por el contrario, el ministerio del Papa es el garante de la obediencia hacia Cristo y su palabra. —PAPA BENEDICTO XVI, Homilía del 8 de mayo de 2005; San Diego Union-Tribune
Los tipos de magisterio
El Catecismo se refiere principalmente a dos aspectos del Magisterio de los sucesores apostólicos. El primero es el «magisterio ordinario». Esto se refiere a la manera ordinaria en que el Papa y los obispos transmiten la fe en su ministerio diario.
El Romano Pontífice y los obispos son «auténticos maestros, es decir, maestros dotados de la autoridad de Cristo, que predican la fe a las personas que se les han confiado, la fe para ser creídas y puestas en práctica». El Magisterio ordinario y universal del Papa y los obispos en comunión con él enseñan a los fieles la verdad para creer, la caridad para practicar, la bienaventuranza para esperar. —CCC, n. 2034
Luego está el «magisterio extraordinario» de la Iglesia, que ejerce el «grado supremo» de la autoridad de Cristo:
El grado supremo de participación en la autoridad de Cristo está asegurado por el carisma de la infalibilidad. Esta infalibilidad se extiende hasta el depósito de la Revelación divina; también se extiende a todos aquellos elementos de la doctrina, incluida la moral, sin los cuales las verdades salvadoras de la fe no pueden ser preservadas, explicadas u observadas. —CCC, n. 2035
Los obispos, como individuos, no ejercen esta autoridad, sin embargo, los concilios ecuménicos sí lo hacen.[2] así como el Papa cuando está definiendo infaliblemente la verdad. ¿Qué declaraciones de cualquiera de los dos se consideran infalibles…
… se hace evidente a partir de la naturaleza de los documentos, la insistencia con la que se repite una enseñanza y la forma misma en que se expresa. —Congregación para la Doctrina de la Fe, Donum Veritatis n. 24
La autoridad docente de la Iglesia se ejerce con mayor frecuencia en documentos magisteriales como cartas apostólicas, encíclicas, etc. Y como se dijo anteriormente, cuando los obispos y el Papa están hablando en su magisterio ordinario a través de homilías, discursos, declaraciones colegiales, etc., estos también se consideran enseñanza magisterial, siempre y cuando enseñen lo que «se ha transmitido» (es decir, no son infalibles).
Sin embargo, hay advertencias importantes.
Los límites del magisterio
Tomando como ejemplo el presente pontificado…
… si le preocupan algunas declaraciones que el Papa Francisco ha hecho en sus entrevistas recientes, no es deslealtad, o falta de Romanita, estar en desacuerdo con los detalles de algunas de las entrevistas que se dieron de improviso. Naturalmente, si no estamos de acuerdo con el Santo Padre, lo hacemos con el más profundo respeto y humildad, conscientes de que podemos necesitar ser corregidos. Sin embargo, las entrevistas papales no requieren ni el asentimiento de fe que se da a las declaraciones ex cathedra ni esa sumisión interna de mente y voluntad que se da a aquellas declaraciones que forman parte de su magisterio no infalible pero auténtico. —P. Tim Finigan, tutor de Teología Sacramental en el Seminario de San Juan, Wonersh; de La Hermenéutica de la Comunidad, «Asentimiento y Magisterio Papal», 6 de octubre de 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk
Entonces, ¿qué pasa con los asuntos de actualidad? ¿Tiene la Iglesia algún negocio que aborde esto?
A la Iglesia le corresponde el derecho siempre y en todas partes a anunciar los principios morales, incluidos los relativos al orden social, y a emitir juicios sobre cualquier asunto humano en la medida en que lo exijan los derechos fundamentales de la persona humana o la salvación de las almas. —CCC, n. 2032
Y de nuevo,
Cristo dotó a los pastores de la Iglesia del carisma de la infalibilidad en materia de fe y moral. CCC, n. 80
Lo que la Iglesia no tiene la autoridad para hacer es pronunciarse con autoridad sobre necesariamente la mejor manera de conducir los asuntos relacionados con el orden social. Tomemos el asunto del «cambio climático», por ejemplo.
Aquí diría una vez más que la Iglesia no pretende resolver cuestiones científicas o reemplazar la política. Pero me preocupa fomentar un debate honesto y abierto para que los intereses o ideologías particulares no perjudiquen el bien común. —PAPA FRANCISCO, Laudato si’, n. 188
… La Iglesia no tiene ninguna experiencia particular en ciencia… la Iglesia no tiene ningún mandato del Señor para pronunciarse sobre asuntos científicos. Creemos en la autonomía de la ciencia. —Cardenal Pell, Servicio de Noticias Religiosas, 17 de julio de 2015; relgionnews.com
Sobre la cuestión de si uno está moralmente obligado a tomar una vacuna, aquí también, la Iglesia sólo puede proporcionar un principio rector moral. La decisión médica real de tomar una inyección es una cuestión de autonomía personal que debe tener en cuenta los riesgos y beneficios. Por lo tanto, la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) declara explícitamente:
… todas las vacunas reconocidas como clínicamente seguras y efectivas pueden ser utilizadas en buena conciencia… Al mismo tiempo, la razón práctica pone de manifiesto que la vacunación no es, por regla general, una obligación moral y que, por lo tanto, debe ser voluntaria… En ausencia de otros medios para detener o incluso prevenir la epidemia, el bien común puede recomendar la vacunación… — «Nota sobre la moralidad del uso de algunas vacunas anti-Covid-19», n. 3, 5; vatican.va; una «recomendación» no es lo mismo que una obligación
Por lo tanto, cuando el Papa Francisco dio una entrevista televisiva diciendo…
Creo que moralmente todo el mundo debe vacunarse. Es la elección moral porque se trata de tu vida, pero también de la vida de los demás. No entiendo por qué algunos dicen que esta podría ser una vacuna peligrosa. Si los médicos le presentan esto como algo que saldrá bien y no tiene ningún peligro especial, ¿por qué no tomarlo? Hay un negacionismo suicida que no sabría explicar, pero hoy en día, la gente debe tomar la vacuna. —POPE FRANCIS, entrevista para el programa de noticias TG5 de Italia, 19 de enero de 2021; ncronline.com
… estaba expresando una opinión personal que no es vinculante para los fieles, ya que sale muy rápidamente de su magisterio ordinario. No es ni un médico ni un científico con la autoridad para declarar (especialmente al comienzo del lanzamiento del medicamento) que estas inyecciones no tienen «peligros especiales» o que la letalidad del virus era tal que uno estaba obligado.[3] Por el contrario, los datos han demostrado que está trágicamente equivocado.[4]
He aquí un caso claro en el que el «verdadero Magisterio» no se aplica. Si el Papa Francisco da un pronóstico del tiempo o apoya una solución política sobre otra, uno no está necesariamente obligado a su opinión personal. Otro ejemplo fue el respaldo de Francisco al acuerdo climático de París.
Queridos amigos, ¡el tiempo se acaba! … Una política de fijación del precio del carbono es esencial si la humanidad quiere utilizar sabiamente los recursos de la creación… los efectos sobre el clima serán catastróficos si superamos el umbral de 1,5ºC marcado en los objetivos del Acuerdo de París. —PAPA FRANCISCO, 14 de junio de 2019; Brietbart.com
¿Es un impuesto al carbono la mejor solución? ¿Qué hay de rociar la atmósfera con partículas, como proponen algunos científicos? Y es una catástrofe realmente sobre nosotros (según Greta Thunberg, el mundo implosionará en unos seis años.[5] ) A pesar de lo que te dicen los medios de comunicación, no hay consenso;[6] muchos expertos en clima y científicos de renombre refutan absolutamente tanto la histeria climática como la pandémica que el Papa ha abrazado al por mayor. Sobre la base de su experiencia, están en pleno derecho de estar respetuosamente en desacuerdo con el Papa.[7]
El cambio climático se ha convertido en una poderosa fuerza política por muchas razones. En primer lugar, es universal; se nos dice que todo en la Tierra está amenazado. En segundo lugar, invoca los dos motivadores humanos más poderosos: el miedo y la culpa… En tercer lugar, hay una poderosa convergencia de intereses entre las élites clave que apoyan la «narrativa» climática. Los ecologistas propagan el miedo y recaudan donaciones; los políticos parecen estar salvando a la Tierra de la fatalidad; los medios de comunicación tienen un día de campo con sensación y conflicto; las instituciones científicas recaudan miles de millones en subvenciones, crean departamentos completamente nuevos y avivan un frenesí de alimentación de escenarios aterradores; Las empresas quieren parecer verdes y obtener enormes subsidios públicos para proyectos que de otro modo serían perdedores económicos, como parques eólicos y paneles solares. Cuarto, la izquierda ve el cambio climático como un medio perfecto para redistribuir la riqueza de los países industriales al mundo en desarrollo y a la burocracia de la ONU. —Dr. Patrick Moore, Ph.D., cofundador de Greenpeace; «Por qué soy un escéptico del cambio climático», 20 de marzo de 2015; Heartland
Dado que los líderes mundiales han declarado explícitamente que el «cambio climático» y el «COVID-19» se están utilizando precisamente para redistribuir la riqueza (es decir, el neocomunismo con un sombrero verde) a través de un «Gran Reinicio«, el Papa podría decirse que ha sido peligrosamente engañado, hasta el punto de que ha hecho que muchos sientan que están moralmente obligados a tomar una inyección que ahora está matando de manera demostrable a cientos de miles de personas e hiriendo a millones más.[8]
… es importante señalar que la competencia de tales líderes reside en asuntos relacionados con la «fe, la moral y la disciplina de la Iglesia», y no en los campos de la medicina, la inmunología o las vacunas. En la medida en que los cuatro criterios antes mencionados[9] no se han cumplido, las declaraciones eclesiales sobre las vacunas no constituyen una enseñanza de la Iglesia y no son moralmente vinculantes para los fieles cristianos; más bien, constituyen «recomendaciones», «sugerencias» u «opiniones», ya que están más allá del alcance de la competencia eclesial. —Reverendo Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Newsletter, otoño de 2021
Hay que decir que los papas pueden cometer errores y de hecho lo hacen. La infalibilidad se reserva ex cathedra («desde el asiento» de Pedro). Ningún papa en la historia de la Iglesia ha cometido errores de ex cathedra, un testimonio de la promesa de Cristo: «Cuando venga el Espíritu de verdad, él te guiará a toda la verdad». [10] Seguir «el verdadero Magisterio», entonces, no significa asentir a cada palabra que sale de la boca de un obispo o Papa, sino sólo lo que está dentro de su autoridad.
Recientemente, en su audiencia general, el Papa Francisco declaró:
… pensemos en aquellos que han negado la fe, que son apóstatas, que son los perseguidores de la Iglesia, que han negado su bautismo: ¿Están estos también en casa? Sí, estos también. Todas. Los blasfemos, todos ellos. Somos hermanos. Esta es la comunión de los santos. —2 de febrero de catholicnewsagency.com
Estos comentarios, a primera vista, parecen ser una contradicción de la enseñanza de la Iglesia y nuestra clara capacidad de perder la comunión tanto con Dios como con los santos a través del pecado, y mucho menos una renuncia deliberada a nuestro bautismo. El padre Roch Kereszty, un monje cisterciense y profesor de teología retirado de la Universidad de Dallas, se apresuró a señalar que esto era «una exhortación paternal, no un documento vinculante». En otras palabras, incluso se pueden cometer errores en el magisterio ordinario del Papa que requieren una aclaración futura, que el P. Kereszty intenta,[11] o incluso la corrección fraterna de los compañeros obispos.
Y cuando Cefas llegó a Antioquía, me opuse a su cara porque claramente estaba equivocado… Cuando vi que no estaban en el camino correcto en línea con la verdad del evangelio, le dije a Cefas delante de todos: «Si tú, aunque eres judío, vives como un gentil y no como un judío, ¿cómo puedes obligar a los gentiles a vivir como judíos?» (Gal 2:11-14)
Y por lo tanto,
… como único magisterio indivisible de la Iglesia, el Papa y los obispos en unión con él tienen la responsabilidad más grave de que ningún signo ambiguo o enseñanza poco clara proviene de ellos, confundiendo a los fieles o arrullándolos en una falsa sensación de seguridad. —Gerhard Ludwig Cardenal Müller, ex Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe; Lo primero, abril 20th, 2018
Los peligros a los que nos enfrentamos
Actualmente hay una gran tensión y división en la Iglesia, no solo por la pandemia actual, sino también con respecto a las enseñanzas de la Iglesia. Si bien los problemas de salud corporal son importantes, creo que Nuestra Señora está más preocupada por los problemas del alma.
Por ejemplo, uno de los cardenales clave en el próximo Sínodo ha propuesto que los actos homosexuales ya no se consideren pecado.[12] Esta es una clara desviación de 2000 años de enseñanza magisterial sobre «fe y moral» y no parte del «verdadero Magisterio». Es este tipo de cambios propuestos por este cardenal y varios obispos alemanes lo que es precisamente lo que Nuestra Señora nos ha llamado a rechazar y no seguir.
Otro peligro es la continua murmuración que sugiere que la elección del Papa Francisco no fue válida. Algunos han tratado de debatir que la llamada «Mafia de San Galo», formada durante la elección de Benedicto XVI, pero disuelta durante la de Francisco, fue activa en influir en el resultado de cualquiera de las elecciones de tal manera que invalidara canónicamente el proceso (ver ¿Fue inválida la elección del Papa Francisco?). Otros han dicho que la renuncia de Benedicto XVI no fue redactada correctamente en el latín, y por lo tanto, sigue siendo el verdadero Papa. Como tal, argumentan, Benedicto representa «el verdadero Magisterio» de la Iglesia. Pero estos argumentos se han metido en minucias que probablemente requerirían que un futuro concilio o papa resolviera si había algún mérito en sus argumentos en primer lugar. Simplemente concluiré con dos puntos al respecto.
La primera es que ni un solo cardenal que votó en los cónclaves, incluido el más «conservador», ha insinuado siquiera que ninguna de las dos elecciones era inválida.
La segunda es que el Papa Benedicto ha declarado explícita y repetidamente cuáles eran sus intenciones:
No hay absolutamente ninguna duda con respecto a la validez de mi renuncia al ministerio petrino. La única condición para la validez de mi renuncia es la completa libertad de mi decisión. Las especulaciones sobre su validez son simplemente absurdas… [Mi] último y último trabajo [es] apoyar el pontificado [del Papa Francisco] con oración. —PAPA EMÉRITO BENEDICTO XVI, Ciudad del Vaticano, 26 de febrero de 2014; Zenit.org
Y de nuevo, en la autobiografía de Benedicto, el entrevistador papal Peter Seewald pregunta explícitamente si el obispo retirado de Roma fue víctima de «chantaje y conspiración».
Todo eso es una completa tontería. No, en realidad es un asunto directo … nadie ha intentado chantajearme. Si eso se hubiera intentado, no me habría ido, ya que no se te permite irte porque estás bajo presión. Tampoco es el caso de que hubiera intercambiado o lo que sea. Por el contrario, el momento tuvo, gracias a Dios, una sensación de haber superado las dificultades y un estado de ánimo de paz. Un estado de ánimo en el que uno realmente podía pasar las riendas con confianza a la siguiente persona. —Benedicto XVI, Último Testamento en sus propias palabras, con Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)
Así que algunos tienen la intención de destronar a Francisco que están dispuestos a sugerir que el Papa Benedicto simplemente está mintiendo aquí, un prisionero virtual en el Vaticano. Que en lugar de dar su vida por la verdad y la Iglesia de Cristo, Benedicto preferiría salvar su propia piel, o en el mejor de los casos, proteger algún secreto que haría más daño. Pero si ese fuera el caso, el anciano Papa Emérito estaría en grave pecado, no solo por mentir, sino por apoyar públicamente a un hombre que sabe que es, por defecto, un antipapa. Lejos de salvar secretamente a la Iglesia, Benedicto la pondría en grave peligro.
Por el contrario, el Papa Benedicto fue muy claro en su última Audiencia General cuando renunció al cargo:
Ya no llevo el poder del cargo para el gobierno de la Iglesia, pero al servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en el recinto de San Pedro. —27 de febrero de 2013; vatican.va
Una vez más, ocho años después, Benedicto XVI afirmó su renuncia:
Fue una decisión difícil, pero la tomé con toda la conciencia, y creo que lo hice bien. Algunos de mis amigos que son un poco ‘fanáticos’ todavía están enojados; no querían aceptar mi elección. Estoy pensando en las teorías de conspiración que lo siguieron: los que dijeron que era por el escándalo de Vatileaks, los que dijeron que era por el caso del teólogo conservador de Lefebvrian, Richard Williamson. No querían creer que fuera una decisión consciente, pero mi conciencia está tranquila. —28 de febrero de 2021; vaticannews.va
Todo esto es para decir que podríamos tener un Papa, como lo hemos tenido en el pasado, que vende su papado, engendra hijos, aumenta su riqueza personal, abusa de sus privilegios y abusa de su autoridad. Podía nombrar modernistas para puestos importantes, Judas para sentarse a su mesa e incluso Lucifer para la Curia. Podía bailar desnudo en las paredes del Vaticano, tatuarse la cara y proyectar animales en la fachada de San Pedro. Y todo esto crearía un alboroto, agitación, escándalo, división y tristeza sobre tristeza. Y pondría a prueba a los fieles en cuanto a si su fe está o no en el hombre, o en Jesucristo. Les pondría a prueba preguntarse si Jesús realmente quiso decir lo que prometió: que las puertas del infierno no prevalecerían contra Su Iglesia, o si Cristo también es un mentiroso.
Les pondría a prueba si seguirían el verdadero Magisterio, incluso a costa de sus vidas.
Mark Mallett es el autor de The Now Word y The Final Confrontation y cofundador de Countdown to the Kingdom.
Moral y Luces 
Debe estar conectado para enviar un comentario.