10 principales errores y peligros de medicamentos a partir de 2020

Este boletín para los que trabajamos en seguridad de pacientes es un clásico de citación y lectura obligatoria. Con el Dr. Fabían Vitolo co dirigimos la Diplomatura en seguridad de Pacientes: UNIVERSIDAD ISALUD. Siempre nos referimos a esta publicación. En seguridad tecnológica y de medicamentos. Este años la sexta versión comienza en Julio. Siempre renovada, modificando los contenidos y la bibliografía año tras año, para renovar nuestro compromiso. Convocar a los mejores en esta disciplina, e intercambiar con las personas de todo el país.

El final de 2020 marcó un hito importante para ISMP al celebrar 25 años de publicación de este boletín, ¡la Alerta de Seguridad de Medicamentos ISMP! Cuidados Agudos, cada 2 semanas. Su disposición a reportar voluntariamente errores y peligros de medicamentos a ISMP, y a utilizar proactivamente la información que publicamos en el boletín de noticias para prevenir errores y peligros similares, nos motiva e inspira ya que, juntos, seguimos aprendiendo sobre las causas de los errores de medicación y cómo prevenirlos.

Reflexionando sobre nuestro año más reciente de publicación de boletines informativos, ISMP ha identificado los 10 principales errores y peligros de medicamentos (Tabla 1) que aparecieron en la Alerta de seguridad de medicamentos ISMP! durante 2020. 

La lista no se basa únicamente en los problemas notificados con mayor frecuencia o en aquellos que han causado las consecuencias más graves a los pacientes, aunque se consideraron estos factores. En su lugar, identificamos errores y peligros que han sido persistentes y que se pueden evitar o minimizar con cambios en el sistema y la práctica. Sabemos que ha sido un año extremadamente difícil para los proveedores de atención médica dada la actual pandemia de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). Dos de los 10 principales errores y peligros de medicamentos están estrechamente asociados con la pandemia: errores con las vacunas COVID-19 y peligros asociados con el posicionamiento de las bombas de perfusión fuera de las habitaciones de los pacientes con COVID-19. Además de los dos peligros relacionados con la pandemia, creemos que las otras ocho cuestiones merecen atención y prioridad en el próximo año.

Tabla 1. Los 10 principales errores y peligros de medicamentos de 2020

1Prescribir, dispensar y administrar opioides de liberación prolongada (ER) a pacientes con opioides ingenuos
2No utilizar bombas de perfusión inteligentes con sistemas de reducción de errores de dosis (DERS) en entornos perioperatorios
3Errores con oxitocina
4Peligros asociados con el posicionamiento de las bombas de perfusión fuera de las habitaciones de los pacientes con COVID-19
5Errores con las vacunas COVID-19
6Uso del método de verificación retrospectivo y proxy “syringe pull-back” durante el compuesto estéril de farmacia
7Combinar o manipular productos estériles disponibles comercialmente fuera de la farmacia
8Pérdida de medicamentos en el tubo al administrar infusiones de pequeño volumen a través de un conjunto de administración primaria
9Errores de ruta incorrecta (inyección intraespinal) con ácido tranexámico
10Uso de abreviaturas, símbolos o designaciones de dosis propensas a errores
  1. Prescribir, dispensar y administrar opioides de liberación prolongada (ER) a pacientes con opioides ingenuos

La prescripción inadecuada de opioides de ER a pacientes ingenuos con opioides ha causado graves daños y la muerte. ISMP, así como la Administración de Alimentos y Medicamentos de estados Unidos (FDA, por susnos, por susnos) han advertido a los profesionales sobre este conocido problema durante décadas. Sin embargo, la prescripción inadecuada de opioides sigue ocurriendo, a menudo debido a un déficit de conocimiento sobre los peligros asociados con la prescripción de opioides de ER a pacientes ingenuos con opioides y/o no comprende la diferencia entre opioides-nóveto y tolerante a opioides. Por ejemplo, en 2020, ISMP publicó varios nuevos informes relacionados con la prescripción de parches Fenta NYL a pacientes opioides- ingenuos, ancianos, a veces para tratar el dolor agudo o debido a una “alergia” codeína que era una intolerancia a medicamentos menores. Los parches de FentaNYL solo se deben recetar a pacientes tolerantes a opioides para el manejo del dolor lo suficientemente intenso como para requerir un tratamiento opioide diario, las 24 horas del día y a largo plazo. Esto es tan crítico para la seguridad que, en 2018, ISMP pidió la eliminación de la prescripción de parches fentaNYL a pacientes opioides-ingenuos y / o pacientes con dolor agudo en nuestras mejores prácticas de seguridad de medicamentos dirigidos para hospitales. En 2020, esta Mejor Práctica se incorporó a una nueva Mejor Práctica para verificar y documentar el estado opioide del paciente (ingenuo vs. tolerante) y el tipo de dolor (agudo vs. crónico) antes de prescribir y dispensar opioides de ER.

Para ello, ISMP recomienda primero establecer definiciones para pacientes opioides- ingenuos y tolerantes a opioides (por ejemplo, siguiendo las definiciones de inserción del paquete fentaNYL), y luego desarrollar e implementar un proceso estándar para recopilar y documentar el estado opioide de cada paciente y el tipo de dolor (si el dolor está presente). Los sistemas de entrada de pedidos deben establecer por defecto la dosis inicial y la frecuencia más bajas al iniciar pedidos de opioides de ER, y se deben construir alertas interactivas para confirmar la tolerancia a los opioides al prescribir y dispensar opioides de ER. Distinguir entre alergias verdaderas e intolerancias a medicamentos al recopilar información sobre alergias. Elimine el almacenamiento de parchesfenta NYL en gabinetes dispensadores automatizados (ADC) o como stock unitario en lugares clínicos donde se trata principalmente el dolor agudo (por ejemplo, en el departamento de emergencias [ED], quirófano, unidad de cuidado post-anestesia, áreas de procedimiento). Nuestra encuesta de 2020 mostró un bajo cumplimiento de muchas de estas recomendaciones.

  1. No utilizar bombas de perfusión inteligentes con sistemas de reducción de errores de dosis (DERS) en entornos perioperatorios

Nuestras Directrices actualizadas (2020) para optimizar la implementación segura y el uso de bombas de infusión inteligentes recomiendan el uso de bombas inteligentes con DERS en toda la organización, incluso en entornos perioperatorios, para todas las perfusiones (incluidas las soluciones hidratantes) y dosis de bolo/carga. Sin embargo, el uso de bombas inteligentes con DERS por parte de los proveedores de anestesia en entornos perioperatorios es limitado debido a barreras y desafíos únicos. Una barrera común para el uso óptimo de bombas inteligentes con DERS en entornos perioperatorios es que puede que no haya una clara expectativa del liderazgo para que los proveedores de anestesia utilicen bombas inteligentes con DERS. Muchos proveedores de anestesia no entienden las capacidades de las bombas inteligentes, incluidas las capacidades de carga/dosis de bolo. Los proveedores de anestesia también pueden sentir que los límites de dosis/infusión suaves y duros establecidos en la bomba son inaceptables, a menudo porque no se han incluido al construir la biblioteca de anestesia/medicamentos perioperatorios. En muchas organizaciones, las bombas inteligentes se utilizan en el quirófano utilizando un ajuste de “modo de anestesia”. Sin embargo, la organización puede no entender que, en algunas bombas, los ajustes de “modo de anestesia” reducen todas las paradas duras a paradas blandas, lo que permite modificaciones fáciles de los límites de dosificación /concentración que nunca deben ser desviados.

El liderazgo debe establecer claramente que se espera el uso de bombas inteligentes con un DERS comprometido en entornos perioperatorios para todas las perfusiones y dosis de carga/bolus (excepto cuando la tasa de solución hidratante es mayor de lo que permite la bomba). Involucrar a los proveedores de anestesia al construir la biblioteca de bombas inteligentes. Cuando sea posible, implementar límites duros superiores e inferiores para dosis de medicamentos, concentraciones, tasas de perfusión, y dosis de carga / bolo, y restringir el uso de bombas en “modo de anestesia” si afecta a la individualización de los límites de perfusión. Exigir a los proveedores de anestesia que utilicen la función de bolo (si está disponible) con límites duros para dosis catastróficas, y no permita la administración de dosis de bolo aumentando la tasa de la perfusión. La educación práctica sobre cómo utilizar bombas inteligentes con DERS, incluida la función de dosis de bolo, junto con las evaluaciones de competencias deben implementarse para todos los proveedores de anestesia. Se alienta a las organizaciones a analizar los datos de la bomba para comprender cualquier barrera al uso eficaz de bombas inteligentes con DERS en el entorno perioperatorio.

  1. Errores con oxitocina

En 2020, isMP llevó a cabo un análisis de los errores de oxitocina,muchos de los cuales causaron hiperestimulación del útero, que puede resultar en angustia fetal, ruptura uterina, o una cesárea de emergencia. Lamentablemente, se han notificado algunas muertes maternas, fetales y neonatales. Más de un tercio de los errores notificados se asociaron con viales similares y confusión de etiquetas. Por ejemplo, los viales genéricos de oxitocina y PITOCIN de la marca son similares a los viales de ondansetron de varios fabricantes, que tienen tapas verdes. Varios errores recientes de dosificación de 10 veces fueron causados por la confusión de etiquetas con viales de oxitocina de 1, 10 y 30 ml (Fresenius Kabi). Las etiquetas muestran prominentemente “10 unidades USP/ml”, con el volumen total en el vial en la parte inferior de la etiqueta, haciendo que el personal piense que sólo había 10 unidades en total en cada vial. Algunos errores de prescripción fueron causados por la selección de la droga incorrecta en las pantallas de entrada de pedidos al buscar utilizando sólo las primeras letras de un nombre de medicamento (por ejemplo, “OXY10” para la oxitocina frente aCODONEoxi ; “PIT” para Pitocina vs PITRESSIN [marca de vasopresina descontinuada]). Ocasionalmente, las órdenes verbales de “Pitressin” eran malinterpretados como Pitocin y dispensados, o viceversa. Los errores de administración a menudo estaban relacionados con etiquetas incompletas u omitidas en soluciones de oxitocina preparadas por enfermeras, lo que a menudo conducía a intercambios de bolsas de perfusión. Se notificaron numerosos errores en los que se mezcló una bolsa de oxitocina con una infusión de líquido hidratante o magnesio.

Para evitar errores de oxitocina, exija a los prescriptores que utilicen al menos cinco letras de un nombre de medicamento al buscar sistemas electrónicos. Evite las infusiones de oxitocina preparadas para enfermeras y, en su lugar, tenga oxitocina dispensadora de farmacia en bolsas etiquetadas listas para administrar en concentraciones estandarizadas. Asegúrese de que las etiquetas del vial de oxitocina (y la perfusión premezclada) sean claras con respecto a la cantidad de medicamento por volumen total. Utilice la tecnología de escaneo de códigos de barras al almacenar ADC y al preparar y administrar infusiones. Infunda todas las soluciones de oxitocina a través de una bomba de infusión inteligente con un DERS comprometido. Deseche inmediatamente las bolsas de perfusión de oxitocina descontinuadas.

  1. Peligros asociados con el posicionamiento de las bombas de perfusión fuera de las habitaciones de los pacientes con COVID-19

Durante la pandemia COVID-19, algunos hospitales han colocado bombas de infusión fuera de las habitaciones de los pacientes CON COVID-19 para conservar el equipo de protección personal (EPP), reducir la exposición del personal y mejorar la capacidad de escuchar y responder a las alarmas de las bombas de manera oportuna. Esto se ha logrado mediante el uso de conjuntos de extensiones. La longitud y el diámetro interno del tubo de extensión larga pueden afectar el volumen de líquido necesario para el cebado, los caudales y el tiempo que tardan los medicamentos y las soluciones en llegar a un paciente. Las dosis involuntarias de bolo de medicamento que quedan en el conjunto de extensión se pueden administrar a un paciente al lavar el tubo largo. Las alarmas de oclusión pueden retrasarse a caudales bajos o volverse excesivas a caudales altos. El tubo de extensión larga (y los cables eléctricos) pueden suponer un peligro de tropiezo y enredarse y desconectarse. El escaneo de códigos de barras del paciente y el medicamento puede ser más difícil, y ciertos componentes de un doble control independiente pueden llegar a ser difíciles o imposibles en algunas situaciones.

Aunque reconocen que esto no es ideal, los hospitales deben sopesar el riesgo frente al beneficio de colocar las bombas de perfusión fuera de las habitaciones de los pacientes con COVID-19. Si se ha tomado la decisión de localizar bombas fuera de las habitaciones, la planificación y reevaluación periódica del proceso es una necesidad. Un informe especial de ECRI puede ayudar a guiar la selección y el uso de conjuntos de extensión larga para este propósito e incluye otros factores (por ejemplo, viscosidad de fluidos) que deben tenerse en cuenta. Realice rondas periódicas de la bomba de perfusión en el pasillo para verificar la precisión de los líquidos y medicamentos que infunden, así como los ajustes de la bomba. Además, compruebe que el tubo no esté desconectado o que se pueda tropezar. Desarrollar un proceso temporal que permita que algunos componentes de escaneo de códigos de barras y/o controles dobles independientes se produzcan antes de la administración del medicamento. Por ejemplo, debido a que las enfermeras no pueden escanear el código de barras en la banda de identificación del paciente, algunos hospitales fijan el nombre del paciente, la fecha de nacimiento y un código de barras en la bomba o polo intravenoso (IV) ubicado fuera de la habitación. Al final de la pandemia o cuando las bombas ya no se encuentran en los pasillos, descontinúe las medidas de identificación temporal y haga que el personal vuelva a los procesos de verificación vigentes antes de la pandemia.

  1. Errores con las vacunas COVID-19

Los resultados del análisis de los recientes errores de la vacuna contra la gripe (gripe) se pueden utilizar para prevenir errores durante las campañas de vacunas COVID-19 que comenzaron en diciembre de 2020. Entre los factores que contribuyen comúnmente a los errores de vacunación contra la gripe que también podrían ser un factor de riesgo para las vacunas COVID-19 se incluyen: nombres de vacunas similares, etiquetas y envases; almacenamiento no estimado del refrigerador/congelador; errores de mezcla/dilución; barreras de comunicación con los pacientes; no comprobar/documentar la administración en el sistema de información sobre inmunización (IIS); excursiones de temperatura; y la imposibilidad de utilizar tecnologías como el escaneo de códigos de barras durante las inmunizaciones masivas.

También revisamos los primeros errores de vacuna COVID-19 notificados voluntariamente a ISMP desde mediados de diciembre de 2020. Numerosos errores de dilución con la vacuna Pfizer-BioNTech han llevado a sobredosis cuando se utilizó muy poco diluyente, a menudo 1 ml en lugar de 1,8 ml. En un caso, los pacientes recibieron todo el contenido del vial sin diluir. En una clínica, los pacientes recibieron inyecciones intramusculares (IM) de casirivimab de Regeneron (anticuerpo monoclonal) en lugar de la vacuna Moderna debido a la etiquetación vaga del anticuerpo monoclonal, que incluía un nombre en clave de producto, no el nombre establecido. Se notificaron vacunas desperdiciadas por programación ineficiente o “no shows”, al igual que la administración de la vacuna a pacientes menores de lo indicado. Se notificaron algunas reacciones alérgicas. (Véase también el informe de seguridad [a la derecha] sobre los errores de vacuna COVID-19.)

Al planificar campañas de vacunación COVID-19, asegúrese de que los lugares de vacunación tengan suficiente espacio para evaluar a los pacientes antes de la vacunación, observarlos después de la vacunación y tratar a los pacientes que experimentan una reacción, todo mientras se mantienen el distanciamiento social y otras medidas pandémicas. Proporcionar a los vacunadores una hoja informativa para la vacuna o vacunas que se están utilizando y verificar su competencia con respecto al almacenamiento y preparación de vacunas, la evaluación del paciente, la identificación del lugar de inyección de vacunas adecuado,la administración y el tratamiento de emergencia de la anafilaxia. Asegúrese de que el proceso de programación de la vacuna incluya un sistema confiable para confirmar las citas. También establecer un proceso estándar para tratar con las dosis sobrantes al final del día. Si es posible dentro del plazo para la estabilidad de la vacuna, pida a la farmacia que verifique el número de vacunas necesarias cada día y dispensar jeringas predibujadas y etiquetadas de la vacuna. Utilice jeringas/agujas de bajo volumen muerto para extraer tantas dosis como sea posible de los viales de la vacuna. En todos los lugares de vacunación, prepárate para tratar inmediatamente una reacción alérgica.

  1. Uso del método de verificación retrospectivo y proxy “syringe pull-back” durante el compuesto estéril de farmacia

En nuestra encuesta de 2020 sobre los sistemas y prácticas de compuestos estériles de farmacia,sólo la mitad de los encuestados informaron que siempre es fácil identificar con certeza qué medicamentos, diluyentes y volúmenes se utilizaron al verificar la preparación de preparaciones estériles compuestas (CSP). Los encuestados con la menor confianza en el proceso de verificación citaron debilidades en el método de verificación de “extracción de jeringa” de proxy de postproducción obsoleto. Con este método, se inyecta un ingrediente de la jeringa en el recipiente final, y luego el émbolo se retira a la cantidad de la jeringa que se inyectó. Es esta jeringa “retirada” la que se comprueba para determinar la exactitud de la cantidad inyectada. Es posible que no se detecten errores si la jeringa no refleja la cantidad real añadida o si la jeringa no está asociada con el envase correcto. ISMP ha recibido múltiples informes de errores dañinos o fatales, principalmente la preparación de la concentración/fuerza incorrecta o el uso del producto/diluyente incorrecto, que estaban específicamente relacionados con un sistema de verificación fallido utilizando el método de “retroceso de la jeringa”.

En 2016, nuestras mejores prácticas de seguridad de medicamentos dirigidos para hospitales introdujeron una recomendación para realizar una verificación independiente para garantizar que los ingredientes y volúmenes adecuados se hayan preparado antes de su adición al contenedor final. Específicamente, la Práctica Recomendada requiere la eliminación de los métodos de proxy para verificar los ingredientes CSP, incluido el método de “extracción de jeringas”. En su lugar, la mejor práctica recomienda el uso de tecnología para ayudar en el proceso de verificación (por ejemplo, escaneo de códigos de barras, verificación gravimétrica, robótica, software de flujo de trabajo IV) para evitar errores que no se detectarían con el método de “retroceso de jeringas”. En 2020, isMP amplió el alcance de esta práctica recomendada a todos los CSP eliminando un requisito mínimo para realizar una verificación independiente previa para medicamentos de alta alerta y CSP para pacientes de alto riesgo y vías de administración y alto riesgo. Hoy en día, instamos a las organizaciones a eliminar el método de verificación de “retroceso de jeringas” y a llevar a cabo una verificación independiente de todos los ingredientes de CSP antes de su adición al contenedor final.

  1. Combinar o manipular productos estériles disponibles comercialmente fuera de la farmacia

Nuestra reciente encuesta de 2020 sobre la mezcla fuera de la farmacia mostró que esta práctica propensa a errores ocurre a menudo durante situaciones de emergencia, en su mayoría sin capacitación formal, y que hay desviaciones y desafíos de procedimiento significativos asociados con la práctica que contribuyen al riesgo. Los encuestados nos dijeron que los medicamentos para empujar por vía intravenosa, las perfusiones intermitentes intravenosas, las inyecciones de IM y las perfusiones continuas intravenosas eran los inyectables estériles más frecuentes preparados fuera de la farmacia, principalmente por enfermeras, proveedores de anestesia y médicos. Casi la mitad de los encuestados nos dijeron que no han sido entrenados formalmente para esta compleja tarea. Las mayores preocupaciones expresadas por los encuestados fueron la falta de espacio, apresurarse a través del proceso de preparación, los problemas de etiquetado, la mezcla por memoria, las interrupciones y distracciones, y las preocupaciones sobre la esterilidad y la precisión. Casi un tercio de los encuestados estuvo al tanto de los errores asociados en el último año, en particular los errores de preparación.

Utilice los resultados de esta encuesta para provocar discusiones internas sobre la necesidad de limitar la preparación de mezclas fuera de la farmacia tanto como sea posible y cómo aumentar el uso de productos preparados por la farmacia y el fabricante, listos para usar. Si su organización no participó en esta encuesta, puede descargarla haciendo clic aquí,realizarla internamente y revisar los resultados para identificar sus vulnerabilidades y establecer un plan de mejora. Su objetivo para 2021 debe ser reducir significativamente la necesidad y la frecuencia de la mezcla fuera de la farmacia.

  1. Pérdida de medicamentos en el tubo al administrar infusiones de pequeño volumen a través de un conjunto de administración primaria

Cuando un paciente tiene un dispositivo de acceso vascular (por ejemplo, bloqueo salino) sin una solución primaria continuamente infundida y compatible, las perfusiones intermitentes de pequeño volumen (50 a 100 ml) a menudo se administran utilizando un conjunto de administración primaria más largo (a través de la bomba o la gravedad) conectado directamente al dispositivo de acceso vascular del paciente. Esto puede conducir a una infradosificación significativa porque el volumen residual restante en el conjunto de administración primaria puede no administrarse al paciente. Los conjuntos de administración primaria contienen varias cantidades de volumen residual en el tubo (por ejemplo, el conjunto de perfusión de la bomba BD Alaris contiene unos 25 ml). En un sistema de salud, es probable que se administren alrededor de 360.000 perfusiones de pequeño volumen al año a pacientes a dosis más bajas de las prescritas mediante conjuntos de administración primaria,lo que podría tener un impacto clínico en los resultados de los pacientes.

Para reducir el riesgo de pérdida de medicamentos en el tubo de los conjuntos de administración primaria, administre perfusiones intermitentes de pequeño volumen utilizando un conjunto secundario más corto. También es importante incrustar un fluido portador adecuado en los conjuntos de pedidos para que se prescriban junto con las infusiones intermitentes de pequeño volumen, si es necesario. Un fluido portador es una pequeña bolsa (50 a 250 ml) de fluido compatible que se utiliza como perfusión primaria para permitir la administración de la perfusión intermitente a través de un conjunto de administración secundario. Una vez completada la perfusión intermitente, el líquido portador se infunde para eliminar el medicamento residual del tubo.

  1. Errores de ruta incorrecta (inyección intraespinal) con ácido tranexámico

ISMP continúa recibiendo informes que involucran la inyección intraestacional accidental de ácido tranexámico en lugar de un anestésico local destinado a la anestesia epidural o espinal. Bupivacaína, ropivacaína y ácido tranexámico a veces se envasan en viales con la misma tapa de color azul. Cuando los viales están de pie en posición vertical en el almacenamiento, los profesionales han recogido un vial basado en el color de la tapa y no se han dado cuenta de que era el vial equivocado. Errores de ruta incorrectos con ácido tranexámico es el único tipo de error repetido de nuestra lista 2019 de los 10 principales errores de medicamentos y peligros,y es el único peligro que llegó al nivel de activación de la Red Nacional de Alerta durante 2020. El mes pasado, la FDA anunció que revisará el etiquetado de ácido tranexámico para resaltar la vía iv de administración y fortalecer las advertencias para incluir el riesgo de errores de ruta incorrectos. La inyección intraestacional accidental de ácido tranexámico produce daños graves en el paciente, con una tasa de mortalidad del 50%.

Instamos a los profesionales a comprar estos productos de diferentes fabricantes para ayudar a diferenciar su apariencia y / o considerar preparaciones alternativas (por ejemplo, bolsa premezclada, jeringas preparadas en farmacia o infusiones). Evite el almacenamiento vertical de los viales para que las etiquetas estén siempre visibles. Almacene los viales de ácido tranexámico lejos de otros viales similares y añada una etiqueta auxiliar a los viales para resaltar la vía de administración intravenosa. Cuando sea posible, utilice el escaneo de códigos de barras antes de la dispensación y administración. Exela Pharma Sciences fabrica una bolsa premezclada de 1 g/100 ml de ácido tranexámico, que debe utilizarse cuando proceda, o hacer que la farmacia prepare minibags para reducir el riesgo de mezclas. Transición a jeringas y conectores NRFit para anestésicos locales para evitar que se conexión con medicamentos destinados a uso INTRA.

  1. Uso de abreviaturas, símbolos o designaciones de dosis propensas a errores

Las abreviaturas, los símbolos y ciertas designaciones de dosis son una conveniencia, un ahorro de tiempo, un medio de ajustar una palabra, frase o dosis en un espacio restringido y una manera de evitar errores ortográficos. Sin embargo, a veces son malinterpretados, malinterpretados o malinterpretados, ocasionalmente resultando en daño al paciente. ISMP ha publicado repetidamente errores resultantes de una interpretación errónea de abreviaturas, símbolos y expresiones de dosis propensas a errores, en particular las asociadas con dosis/unidades de medida, rutas de administración, abreviaturas de nombres de medicamentos y abreviaturas de boticario/hogar.

A finales de la próxima semana, planeamos publicar la lista ISMP actualizada de 2021 de abreviaturas, símbolos y designaciones de dosis propensas a errores. Nuestra lista actualizada incluye abreviaturas, símbolos y designaciones de dosis que se notificaron a ISMP y que con frecuencia han sido malinterpretadas e implicadas en errores dañinos o potencialmente dañinos. NUNCA deben utilizarse cuando se comunica información médica verbal, electrónica y/o en aplicaciones manuscritas. En 2021, animamos a las organizaciones a revisar nuestra lista actualizada y a usarla para crear o actualizar la lista de abreviaturas “No usar” de su organización. Las abreviaturas, símbolos y designaciones de dosis propensas a errores que se incluyen en la lista “No usar” de la Comisión Conjunta (estándar de gestión de la información IM.02.02.01) se resaltan en la lista ISMP, al igual que las abreviaturas, símbolos y designaciones de dosis propensas a errores que son relevantes principalmente en las comunicaciones manuscritas.

Renegar de la “promesa sin fines de lucro”

de suministrar la vacuna de Oxford

Después de prometer en múltiples ocasiones que la vacuna de Oxford se proporcionará sin fines de lucro durante la duración de la pandemia en todo el mundo, y a perpetuidad a los países de ingresos bajos y medianos, AstraZeneca llegó con jinetes mientras firmaba un acuerdo con Brasil. Y serum Institute ha estado violando descaradamente el espíritu del acuerdo vendiendo la vacuna con un beneficio.

El 30 de abril de 2020, el día en que la Universidad de Oxford firmó un acuerdo con la británica AstraZeneca para el desarrollo, fabricación y distribución de la vacuna COVID-19 (ChAdOx1 nCoV-19) que luego se sometía a ensayos clínicos, ambos socios se comprometieron a “operar sin fines de lucro durante la duración de la pandemia de coronavirus, con sólo los costos de producción y distribución cubiertos”.

El día en que se envió el lanzamiento anunciando la asociación con AstraZeneca, la Universidad de Oxford también tuiteó diciendo que la vacuna será fabricada y distribuida “sin fines de lucro durante la duración de la pandemia de coronavirus”.

Pascal Soriot, Director Ejecutivo de AstraZeneca repitió la promesa sin fines de lucro de la compañía el 4 de junio de 2020 cuando la compañía firmó acuerdos con CEPI y Gavi y el Instituto de Suero de la India. Dijo: “Estamos trabajando incansablemente para cumplir nuestro compromiso de garantizar un acceso amplio y equitativo a la vacuna de Oxford en todo el mundo y sin ningún beneficio”.

Esta promesa fue repetida en múltiples ocasiones por la Universidad de Oxford y AstraZeneca. El 23 de noviembre, cuando se anunciaron los resultados provisionales de los ensayos de fase 3, la Universidad de Oxford en una versión fue un paso más allá para señalar la duración a la que las vacunas estarían disponibles a costo. “Un elemento clave de la asociación de Oxford con AstraZeneca es el compromiso conjunto de proporcionar la vacuna sin fines de lucro durante la duración de la pandemia en todo el mundo, y a perpetuidad a los países de ingresos bajos y medianos”, dijo la liberación. El mismo día, Pascal Soriot, CEO de AstraZeneca reiteró su compromiso de poner las vacunas a disposición a precio de coste. “Nuestra promesa sin fines de lucro y nuestro compromiso con un acceso amplio, equitativo y oportuno significa que será asequible y disponible a nivel mundial”, dijo.

El 30 de diciembre, día en que se aprobó la vacuna para uso de emergencia en el Reino Unido, AstraZeneca aseguró que estaba trabajando para “garantizar un acceso amplio y equitativo a la vacuna sin ánimo de lucro durante la pandemia”.

Promesa sin fines de lucro viene con los jinetes

Sin embargo, ya en octubre del año pasado, quedó claro que la promesa sin fines de lucro de AstraZeneca llegó con los pilotos. En un acuerdo con el organismo de investigación público brasileño Fiocruz, AstraZeneca volvió a cumplir su promesa cuando la compañía dijo que tenía “derecho bajo contrato a declarar la pandemia para julio de 2021”, informó el Financial Times. Esto a pesar de que Brasil es un país donde AstraZeneca llevó a cabo los ensayos de fase 3.

Según el acuerdo, AstraZeneca producirá 100 millones de dosis por valor de 300 millones de dólares para Fiocruz hasta julio de 2021, cuando el “pacto definitivo” terminará. Según el Financial Times, la compañía puede prorrogar el acuerdo más allá de julio de 2021, pero sólo de “buena fe” y si considera que la pandemia COVID-19 no ha terminado. Respondiendo a cómo determinaría el fin de la pandemia, el Sr. Soriot dijo que la empresa buscaría “orientación experta, incluso de organizaciones globales, en cuanto a cuándo podemos decir que la pandemia está detrás de nosotros”.

Por cierto, a principios de junio, AstraZeneca había alcanzado un acuerdo de 750 millones de dólares con el CEPI y Gavi para apoyar la fabricación, adquisición y distribución de 300 millones de dosis de la vacuna.

Ganancia sérica durante la pandemia

AstraZeneca no es la única que renegar de la promesa hecha. El Instituto del Suero, con sede en Pune, ha firmado un acuerdo inicial para vender 11 millones de las vacunas al gobierno indio por rupias Rs.200 ($2.72) por dosis. “Lo estamos dando a un precio muy especial de Rs.200 para los primeros cien millones de dosis. Luego habrá licitación y luego habrá diferentes precios disponibles”, dijo Adar Poonawalla, CEO de Serum a NDTV. Y cuando el gobierno permite a la empresa vender las vacunas en el mercado privado, las vacunas tendrán un precio de 1.000 runo por dosis, agregó.

“Creo que deberíamos pedir que todas las empresas se comprometan a acceder. El costo de los bienes más cierto porcentaje, en lugar de algo que es cinco veces el costo de los bienes”, dijo el Profesor de Microbiología en CMC Vellore, el Dr. Gagandeep Kang, durante un seminario web organizado por la Respuesta de los Científicos de la India al COVID-19 (ISRC). “Creo que la transparencia del costo de hacer una vacuna es esencial durante una pandemia. Y luego el precio como costo de bienes más 10-20% y no más que eso hasta que la pandemia haya terminado.”

También citó un caso en el que las empresas obtienen beneficios: “Todas las empresas tratan de obtener beneficios. Por ejemplo, Rotavac vendido por Bharat Biotech fue de $1 la dosis para el mercado público y Rs.700 en el mercado privado en la India.” Pero la diferencia es que a diferencia de las vacunas COVID-19, Rotavac no se desarrolló durante y para combatir una pandemia de gastroenteritis por rotavirus.

Financiación de GAVI, Gates Foundation y la promesa

Además, Serum ha recibido fondos de GAVI y Bill & Melinda Gates Foundation para producir vacunas De Covishield tanto para la India como para el Sur global. “A través de nuestra colaboración con GAVI y el Instituto de Suero de la India, estamos financiando la fabricación de 200 millones de dosis de vacunas para países de ingresos bajos y medianos”, dice Trevor Mundel, Presidente de la División de Salud Global, Bill & Melinda Gates Foundation.

Según el comunicado de prensa de la compañía del 29 de septiembre, recibió 300 millones de dólares de financiación de Gavi y la Fundación Gates para “acelerar la fabricación y entrega de hasta 100 millones de dosis de vacunas para la India y los países de ingresos bajos y medianos”. La versión también dice: “Las vacunas tendrán un precio máximo de 3 dólares por dosis, un precio permitido por las inversiones realizadas por el CEPI, la Fundación Gates y SII”.

Lo más importante es que ICMR es copatrocinador de los ensayos de fase 1 y fase 2 llevados a cabo en la India y a los gastos de prueba de algunos de los sitios de ensayo, dice el Dr. Samiran Panda del ICMR.

Las exportaciones tienen un precio alto

A pesar de los acuerdos para vender vacunas a costo, sale a la luz que Serum ha comenzado a vender vacunas a otros países a precios bastante altos. En el caso de Bangladesh, las vacunas tienen un precio de 4 dólares la dosis, aproximadamente un 47% más de lo que la India paga por las vacunas, informó Reuters.

En el caso de Sudáfrica, Serum suministrará vacunas a 5,25 dólares la dosis, que es muy superior al precio del acuerdo de la Unión Africana para Covishield, y también lo que los países europeos han acordado pagar a AstraZeneca. Irónicamente, Sudáfrica era el tercer país donde AstraZeneca había llevado a cabo los ensayos de fase 3, cuyos datos fueron utilizados por el regulador indio para conceder la aprobación de uso restringido a Covishield. El suministro de suero de tres millones de dosis a Arabia Saudita también tiene un precio de $5.25 la dosis.

Serum no respondió a las preguntas a pesar de los repetidos recordatorios.

La intención de obtener beneficios durante la pandemia se pone en contra de los intentos realizados por la India y Sudáfrica de solicitar una exención de determinadas disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC para la prevención, contención y tratamiento de la COVID-19. Una mención específica en la comunicación se refiere al acceso rápido a productos médicos asequibles, incluidas las vacunas. “A medida que se desarrollan nuevos diagnósticos, terapias y vacunas para COVID-19, hay preocupaciones significativas, cómo se pondrán a disposición con prontitud, en cantidades suficientes y a un precio asequible para satisfacer la demanda mundial”, se lee en la comunicación.

GANADORES Y PERDEDORES CON BIDEN

Recomiendo la lectura de este extenso comentario sobre el impacto del posible triunfo de Biden, para el mundo, de parte de un economista mexicano, muy ecuánime


Por Oscar Garza Bello

GANADORES:

1. Gana la familia BIDEN. Tanto Joe Biden como su hijo Hunter, pueden respirar tranquilos porque NO habrá investigación judicial respecto a sus oscuros negocios en Ukrania y China. No es mi intención extenderme en este punto, ustedes mismos investiguen en Internet y se darán cuenta de lo que me refiero, básicamente millones de dólares para los Biden a cambio de tráfico de influencias.

2. Gana la familia Clinton. Bill ya NO será investigado por las 26 veces que, según bitácoras de vuelo, se reporta que visitó la isla de la pedófila del billonario Epstein. Y Hillary, ya NO será investigada y enjuiciada por violar las leyes de seguridad nacional al transmitir por un servidor privado, documentación ultrasecreta que fue interceptada por los rusos, en vez de usar un servidor encriptado oficial como lo manda la ley. Tampoco será enjuiciada por el caso de “pay for play” por el cual cuando era Secretaria de Estado, solicitaba donativos millonarios a la Clinton Foundation a cambio de favores políticos valiéndose de su puesto. Tampoco será enjuiciada por negligencia criminal en el fiasco de Bengasi, Libia, incidente en el que murieron 3 estadounidenses incluyendo el embajador porque ella no brindó la seguridad adicional solicitada, y cuando estaban bajo ataque, no autorizó el enviar el apoyo aéreo necesario.

3. Ganan las compañías de redes sociales, que se han convertido en la principal arma para la diseminación de desinformación que favorece el avance del socialismo en el mundo. Trump había pasado una Orden Ejecutiva que pretendía convertir en ley en su segundo mandato, para impedir que compañías como Facebook, Twitter, Google, su filial YouTube, y Reditt por mencionar algunas, usaran su poder monopólico para manipular la opinión pública mediante el sesgo de las búsquedas de información, y la censura de voces conservadoras y libertarias, o contrarias a la narrativa oficial de izquierda.

Tomemos como ejemplo de contraste el New York Times. Si este diario te difama, lo puedes demandar ante una corte de derecho y si pruebas que te difamaron, un juez puede ordenarles retractarse públicamente y pagarte daños y perjuicios. Pero las empresas de redes sociales estaban protegidas porque legalmente se definen como “carriers” que sin sesgo simplemente publican el material que otros suben. Pero ha quedado demostrado que esto no es así, que son parciales y deciden qué información te envían en las búsquedas que haces, y censuran a las voces incómodas conservadoras y libertarias, y hasta notas periodísticas que van en contra de la narrativa de izquierda.

Al llegar Biden al poder, no solo esa Orden Ejecutiva para evitar la censura y el sesgo no se convertirá en ley, sino que será abolida, ya que las redes sociales primero apoyaron a Hilarry y después a Biden, fueron sus cómplices. Por eso, durante el mandato de Biden la censura y el sesgo en redes sociales crecerá exponencialmente con toda impunidad, para manipular la opinión pública en favor de Biden para que se mantenga en el poder.

4. Gana Google, una extensión del punto anterior muy particular. Google es el buscador dominante de la internet. ¿Quieren ver cómo nos manipula? Los invito a hacer un experimento muy sencillo:

– Vayan a Google y escriban las palabras, “happy black woman”, y ahora vayan a imágenes, ¿qué verán? Pues muchas caras de mujeres negras felices, pero…
– Ahora escriban, “happy White woman” y vayan a imágenes, ¿qué ven? A felices mujeres blancas con hombres y niños negros. O sea, que, para ser felices, las mujeres blancas “deben tener a su lado a un hombre y niños negros”.

Pues bien, ante este poder monopólico que le da a Google la facultad de manipularnos mediante su algoritmo de búsqueda, Trump por medio del Departamento de Justicia, inició una investigación por prácticas monopólicas. Este caso será archivado por Biden.

5. Gana Black Liver Matter, grupo extremista de izquierda que en su página web se define como socialista y anticapitalista, que usa cualquier incidente en el que un criminal negro resulte herido o muerto en un enfrentamiento contra la policía, para realizar protestas violentas, destruir propiedad pública y privada incluso de minorías, atacar a la policía tanto con violencia como con propaganda, blandir la bandera del “racismo sistemático” que no se soporta en los estudios económicos y estadísticos serios, y que recibió un donativo de $26 millones de dólares de George Soros (caso público, documentado y verificable si revisan la información online de las fundaciones de Soros), quién además financia campañas de candidatos demócratas, incluida Hillary y Biden.

6. Gana el grupo ANTIFA, un grupo radical de izquierda anticapitalista que se dice antifascista, pero que es fascista y violento, y que junto con Black Lives Matter, es responsable de las protestas violentas en las ciudades demócratas que se los han permitido como Portland.

A grupos como Black Lives Matter y ANTIFA, Biden y el partido demócrata los usarán como grupos de choque contra alcaldes y gobernadores opositores cuando quieran presionarlos a hacer algo. Aprovecharán errores de la policía o fabricarán protestas para obligar a una negociación política a cambio de paz.

7. Gana George Soros, enemigo de Trump, y quien perdió más de mil millones de dólares con la llegada de Trump al poder. Cada vez que se menciona a Soros, para descalificarte te acusan de “conspiracionista”, pero veamos los datos sólidos y verificables. George Soros donó $18 billones de dólares a su fundación Open Society, que financia a grupos como Black Lives Matter y candidatos de izquierda a nivel mundial, incluyendo a miembros de la Unión Europea y a los Demócratas de USA para que apoyen la agenda globalista de la que más adelante hablaremos. No sé ustedes, pero meterle $18 billones de dólares a una “conspiración” de la que muchos se burlan y que dicen que NO existe, me parece mucho dinero, ¿o ustedes qué opinan?

8. Gana la agenda globalista promovida por la ONU, la Unión Europea y el partido Demócrata. ¿En qué consiste? Analizaremos esta en los siguientes puntos.

9. Gana el Pacto Migratorio de la ONU, parte de la agenda globalista. Se habían frenado las caravanas de centro y sud América porque Trump se negó a firmar el pacto migratorio de la ONU, lo que desincentivó la formación de mas caravanas pasando por México con rumbo a USA. AMLO sí firmo el pacto migratorio, pero si la puerta de USA estaba cerrada, el incentivo de las caravanas para avanzar y ser retornados a sus países al llegar a la frontera con USA, les quitaban las ganas de intentarlo. Sin embargo, el partido Demócrata SÍ está a favor del pacto migratorio de la ONU, porque para ellos, los inmigrantes pobres que vivirán de la asistencia pública son votantes, incluso si son ilegales. Así que esos mexicanos que tanto aman a Biden, no se quejen de las próximas caravanas de migrantes, algunos que mágicamente obtendrán también nacionalidad mexicana y credenciales de elector para que puedan votar por la 4T.

10. Ganan los abortistas como Planed Parenthood, también parte de la agenda globalista. Con Trump, se quitaron los apoyos federales para los abortos, pero como lo ha prometido Biden, estos regresarán. Noten el engaño del nombre. Planed Patenthood, ¿quién puede oponerse a la planificación familiar? Pero el nombre es una mera máscara, a lo que se dedica Planed Parenthood es a realizar abortos. Uno de cada 3 bebés en USA son abortados, no me crean a mí, entren a Internet y chequen las cifras, la mayoría de ellos de raza negra, lo que podría describirse como una política eugenética. Por eso se dice que no hay lugar más peligroso para un negro estadounidense que el vientre de su madre. En 2017 el número de muertes por arma de fuego (incluyendo casos de defensa personal, asesinatos y suicidios) fue de 33,000 personas en USA, mientras que el número de abortos fue de 862,000, la mayoría de bebés negros. Si a Black Lives Matter en realidad le interesara salvar la vida de negros, se avocaría a investigar y combatir las causas de por qué tantos bebés negros son abortados, y en cuanto a la cifra de negros muertos por armas de fuego, la mayoría son de casos de negros matando negros, por lo que Black Lives Matter debería estar investigando y atacando las causas de por qué tantos negros se matan entre ellos.

11. Gana la agenda LGTBIQ+, también parte de la agenda globalista. Según esta ideología, la biología NO es una ciencia sino un instrumento de dominación del heteropatriarcado opresor. Niega el concepto de la sexualidad biológica binaria de hombre y mujer. Para ellos existen múltiples “géneros” sexuales, de hecho, se han inventado 72 “géneros”. Como Orwell nos los enseñó en su novela distópica 1984, para controlar a la sociedad hay que pervertir el lenguaje inventando nuevas palabras y cambiando el significado de las existentes, y hay que controlar la historia adaptándola a las necesidades del dictador.  Este es el caso de la palabra “género”, no hay 72 géneros, es una adulteración del significado real de la palabra. En realidad, TODOS los seres humanos somos del mismo género de primates homínidos de la especie homo sapiens, única superviviente entre otras especies homo que se extinguieron como el homo neandertalis y el homo cromañon.

La sexualidad y preferencias de cada uno son un asunto individual, pero la agenda globalista que es la de los demócratas y la de Biden, no se limita a poner baños para personas de “otros géneros” como Obama lo hizo en las escuelas públicas, es ir más allá y ensañar a los niños ideologías anticientíficas y contrarias a la biología como la de género,  es decirles a los pequeños que ellos pueden elegir ser hombres o mujeres independientemente se sus cromosomas y características físicas, y que, de hecho, pueden elegir entre más de 72 géneros.

En países europeos, niños menores de edad pueden optar por solicitar cirugías de “reasignación de sexo”, algo genéticamente imposible, simplemente son cirugías plásticas que cambian la apariencia de los genitales. El problema ha llegado a ser tan grande, que el Parlamento Británico, ha llegado a prohibir que se siga con esta práctica ante cientos de casos de jóvenes que se arrepintieron de la operación que solicitaron cuando niños.

Es obvio en las producciones de Hollywood y Netflix, la influencia de esta corriente de normalizar la sexualidad no binaria, en la que personajes femeninos fuertes, lesbianas, gay, y andróginos, no solo son parte de completar una cuota de diversidad, sino que son los buenos, los nobles, los racionales, los héroes, mientras que los hombres blancos y heterosexuales son malos, tontos, violentos, irracionales, anticuados. Incluyen escenas gratuitas de sexo no heterosexual para fomentar una agenda. Ya no se trata de promover la tolerancia y el respeto, se trata de imponer una ideología en la que ser hombre blanco, heterosexual, con valores familiares y conservadores, equivale a ser opresor, intolerante, retrograda, fascista, nazi y potencial violador.

12. Gana el yihadismo. Trump prohibió la entrada de ciudadanos de ciertos países musulmanes asociados con el terrorismo. Los demócratas lo acusaron de islamofobia en iniciaron acciones legales para impedir esta medida. Sin embargo, durante toda la presidencia de Trump, no se registró 1 solo ataque de yihadistas que hayan entrado a USA durante su mandato, provenientes de esos países de la lista.

¿Pero qué es la islamofobia? Comencemos por definir la palabra fobia: miedo irracional, en este caso, a los musulmanes. ¿Es irracional temer a los musulmanes? ¿Se trata de un puñado de 15 locos radicales? Pues este año un musulmán decapitó a un profesor francés por usar el ejemplo de las caricaturas sobre Mohamed del periódico satírico, Charlie Hebdo, para discutir en su clase el tema de la libertad de expresión. También en Francia este año, otro musulmán decapitó a 2 ancianas en la catedral de Notre Dame como protesta por la postura del gobierno francés de apoyar la libertad de expresión. Y recordemos que el periódico Charlie Hebdo ha sufrido 2 ataques terroristas con varios muertos en años pasados por satirizar al islam. Está bien satirizar al cristianismo y al judaísmo (es libertad de expresión), pero para los demócratas y musulmanes, satirizar al islam es islamofobia e intolerancia.

Algún apologista dirá que esos son solo casos “aislados” que solo alimentan la islamofobia. Pero, ¿hay motivos racionales para NO considerarlo una mera fobia? ¿Qué tan radicalizados están los musulmanes y cuántos radicales puede haber? Un estudio del Pew Research Center que se hizo en Londres, encontró que el 9% de los musulmanes encuestados, opina que “algunos actos de terrorismo son justificables”. Es decir, si ustedes van a una fiesta en Londres, y hay 10 musulmanes, por lo menos 1 justifica el terrorismo en algunas ocasiones. ¿Y cuántos musulmanes hay en el mundo? Aproximadamente, 1,900,000,000, casi un 25% de la población mundial. Entonces, si un 9% tiene cierto grado de simpatía con el terrorismo, eso significa que 1,710 millones de ellos, pueden caer en la radicalización y apoyar al terrorismo de alguna manera, ya sea pasiva: no condenándolo, o activa: participando en organizaciones que proveen de recursos a grupos terroristas, o convirtiéndose ellos mismos en terroristas. ¿Seguros que es una irracional fobia?

Cuando Biden asuma la presidencia, es probable que elimine la lista de prohibición de Trump, y como apoya el pacto migratorio de la ONU, no se opondrá a que la Unión Europea siga permitiendo la migración de musulmanes árabes y negro-africanos a Europa. Simplemente por la diferencia en las tasas de natalidad entre la población nativa de Europa que es pequeña, y la de los musulmanes que es alta con más de 4 hijos por familia, los europeos nativos blancos de ascendencia cristiana (aunque muchos sean no religiosos), serán minoría en sus propios países, y los musulmanes, que NO desean asimilarse a la cultura europea y que quieren que se imponga la ley sharía y hacer de Europa un califato, serán mayoría en Europa, por eso algunos la llaman la nueva Eurabia. Y el proceso está tan avanzado, que parece no tener marcha atrás.

¿Por qué la Unión Europea permite esto? Porque es una organización supranacional con una ideología globalista de izquierda, que pasa sobre la soberanía de los estados nacionales, y que para construir el sueño que Soros mañosamente llama, Open Society (a la que les recuerdo le metió $18 billones de dólares), primero tiene que destruir lo que es Europa hoy, para luego implantar su utopía. Ingenuamente creen que, fomentando el aborto, la baja en la natalidad de los europeos nativos, y favoreciendo la migración de musulmanes, lograrán primero destruir la cultura occidental europea, y creen que podrán manipular a los musulmanes para que acepten la nueva visión globalizadora. Pero esto NO será así, puesto que los musulmanes tienen su propia agenda y cosmovisión, y esta es implantar el islam en todo el mundo, esclavizando o matando a quien no se convierta al islam.

Si conocieron Londres y París en los 70s y 80s, y regresan ahora, ya no los van a reconocer. Londres ya no parece una ciudad inglesa, y París ya no parece una ciudad francesa. Verán 2 cosas, por un lado, árabes y africanos por todos lados, y la presencia del ejército en cada esquina, ¿por qué el ejército? Por el miedo a los ataques terroristas.

13. Otro gran ganador es el Complejo Militar Industrial de USA. Antes de que comiencen a atacar con burdos ataques descalificativos de que esto se trata de solo una teoría de la conspiración, veamos lo que tienen que decir 3 de los más grandes militares de Estados Unidos:

13.1 Al final de su presidencia, el General Eisenhower advertía al pueblo de estados unidos de un riesgo para la democracia: el enorme poder que durante la guerra había amasado lo que él llamó, el complejo militar industria, un grupo de empresas proveedoras de equipo bélico al gobierno federal, al que le conviene un estado de miedo y guerra perpetua para continuar desangrando del presupuesto federal, billones de dólares para el desarrollo y venta de tecnología y equipo militar.

13.2 El general de U.S.A., Smedley Darlington Butler, uno de los más condecorados de esa nación, de manera descarnada escribió:

“War is a racquet” (en español La guerra es un latrocinio o La guerra es una estafa):

“Nos ha ido bastante bien con Luisiana, Florida, Texas, Hawai y California y el Tío Sam puede tragarse a México y Centroamérica, con Cuba y las islas de las Indias Occidentales como postres y sin intoxicarse.

“He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las Fuerzas Armadas estadounidenses: en la Infantería de Marina. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de las grandes empresas de Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un matón al servicio del capitalismo. De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía gozar tranquilamente sus beneficios. Participé en la “limpieza” de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros norteamericanos, aporté a la República Dominicana la “civilización”. En 1923 “enderecé” los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras norteamericanas. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil.

“Fui premiado con honores, medallas y ascensos. Pero cuando miro hacia atrás considero que podría haber dado algunas sugerencias a Al Capone. Él, como gánster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como Marine, operé en tres continentes. El problema es que cuando el dólar estadounidense gana apenas el seis por ciento, aquí se ponen impacientes y van al extranjero para ganarse el ciento por ciento. La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera”.

13.3 El general de U.S.A., Wesley Clark, afirma en sus memorias que el plan de Bush hijo, era aprovechar el impulso de la guerra de Irak para invadir e imponer la democracia en “seven countries in five years” (siete países islámicos en 5 años).

En cambio, con Trump, le ha ido muy mal al complejo militar industrial. Trump no ha iniciado ni 1 sola guerra. Ha desescalado el número de tropas en Irak y Afganistán, cosa que Obama prometió y no cumplió, pero sí recibió el premio Nobel de la paz tan solo por prometerlo, y Trump ha firmado 4 acuerdos de paz en medio oriente.

Muchas de las guerras en las que USA se ha metido en medio oriente, son precisamente por meterse en esa región para controlar su petróleo. De hecho, por la permanencia de tropas de USA en Arabia Saudita después de la primera guerra del Golfo Pérsico, donde se encuentran la Meca y Medina, territorio sagrado del mundo musulmán, Osama Bin Laden se lanzó a su aventura terrorista de Al Qaeda para expulsar a los “infieles” de la tierra sagrada y pretender que dejasen de apoyar a Israel en Palestina, tierra que los árabes consideran que les pertenece.

También la invasión de Irak, so pretexto de encontrar armas de destrucción masiva que nunca existieron, convirtieron a Irak en una tierra sin ley en la que antes NO había terroristas, pero ante la falta de fronteras y ley, surgió el grupo terrorista Estado Islámico.

En otras palabras, es la intervención de USA en medio oriente la que desestabiliza esa región y fomenta el terrorismo. Y entre más terrorismo haya, el complejo militar industrial y los políticos que están en sus bolsillos, tienen la excusa perfecta para inventarse más guerras y justificar billones de dólares del presupuesto en programas militares. Trump era un estorbo para eso puesto que no le interesaba meterse en guerras.

14. Ganadores también los banqueros de Wall Street. ¿No me creen? Wikileaks filtró documentos de cuando Obama iba a subir al poder, y esté, le envió al presidente del CITIBANK como representante de los banqueros, una lista para que palomeara las nominaciones de secretarios que Obama les proponía. Trump es peligroso para las élites porque nadie lo controla, no necesitó dinero de banqueros, petroleros, o del complejo militar industrial para llegar. Como no le debe nada a Wall Street, los banqueros no pueden pedirle que les pague el favor con regulaciones que les sean convenientes. Además, Wall Street es el principal financiador no solo de petroleros sino también del complejo militar industrial.

La mecánica funciona de esta manera, el Pentágono justifica ante el congreso 1 trillón de dólares para desarrollar nuevos aviones y barcos militares; cuando obtiene la aprobación, le encarga un par de aviones a Boeing y McDonald-Duglas, pero no les da todo el dinero de golpe, esas empresas van con los banqueros y les dicen: tenemos contratos billonarios con el Pentágono para hacer 2 aviones, necesitamos que nos prestes dinero como capital de trabajo, y de lo que nos vaya pagando el gobierno por los avances, te vamos pagando la deuda. Por otro lado, el gobierno no puede sacar ese trillón de dólares de la nada, una parte son impuestos, pero otra son bonos que le pide a Wall Street que coloque en el mercado. ¿Ven cómo se concatenan los negocios en un pacto amafiado? Y obviamente, los políticos que se prestan al juego, financian sus campañas con “donativos” de Wall Street, el complejo militar industrial, la industria petrolera, y todo empresario que necesite “favores” del gobierno.

15. Otra ganadora con Biden es la industria petrolera, aunque ustedes no lo crean. Los magnates petroleros tienen tanto a demócratas como a republicanos en sus bolsillos. Pero hay que entender algo, hay que alcanzar un delicado equilibrio respecto a los precios del petróleo. Si son muy altos, las compañías petroleras ganan mucho, pero los consumidores se enfurecen y esto hace perder votos. Pero si el precio es demasiado bajo, los votantes están felices de gasolina barata pero las compañías petroleras no ganan lo que quieren. Entonces, la política es mantener el precio de petróleo dentro de una franja que mantenga contentos tanto a petroleras como a votantes. Sin embargo, hoy el precio del petróleo está por los suelos y eso no le importa a Trump porque como populista de derecha, sus votantes están contentos. Pero los magnates del petróleo están muy molestos, ellos quisieran alguna guerra en medio oriente que pusiera en riesgo los suministros petroleros para que, ante la baja de la oferta, los precios suban.

¿Estará Biden dispuesto a escalar guerras existentes o iniciar nuevas guerras para satisfacer al complejo militar industrial y a los magnates petroleros incluso a costa de más terrorismo? Piensa mal y acertarás. Al tiempo…

¿Y qué hará para satisfacer a los ambientalistas si por debajo de la mesa apoya a la industria petrolera? Pues usando dinero de los contribuyentes, dará billonarios subsidios a cuestionables proyectos de energía limpia, y le cargará la mano a la industria automotriz con regulaciones de emisiones más estrictas. Pero eso cuesta, ¿quién lo pagará? El consumidor en el precio más alto de los autos, o en autos menos potentes.

16. Otro gran ganador es China, la que al igual que Maduro de Venezuela, apoya a Biden. China es el socio más tramposo de la Organización Mundial de Comercio. No tienen el mínimo respeto por la propiedad intelectual de otras naciones. Son los mayores plagiarios de tecnología civil y militar. Son la segunda nación más contaminante del mundo, y pueden hacer cosas más baratas no solo por un más bajo nivel salarial, sino porque no tienen que cumplir con regulaciones ambientales. Además, han depredado sus costas marinas, y la haberse acabado la fauna en sus costas, ahora ilegalmente están acabando con los recursos marinos de sus vecinos.

La situación con ellos es un balance muy delicado, una porque tienen armas nucleares y uno de los ejércitos más grandes del mundo. Otra porque al estar creciendo en poder adquisitivo, se han convertido en grandes consumidores que muchas firmas de occidente no quieren perder, de hecho, para Hollywood, su segundo mercado más grande es China. Además, venden trabajo barato, por lo que muchas compañías tienen fábricas allá, tal es el caso de Apple. El costo es que les facilitan a los chinos el robo de tecnología.

Revisen el caso de Huawei, empresa en la que están metidos como accionistas, generales militares y altos miembros del Partido Comunista Chino. ¿Ha inventado alguna vez algo esta empresa? Revisen todas las demandas y juicios legales perdidos por plagio de tecnología. Vean sus modelos y compárenlos con teléfonos y computadoras Apple y Samsung. Es más, revisen cómo son las tiendas Huawei en China y verán que son viles clones de tiendas Apple en occidente. Pero te venden sus aparatos entre 10 y 30% menos de precio porque NO son ellos los que invirtieron cientos de millones en investigación y desarrollo.

Además, les puedo probar que son responsables de la ultimas 3 epidemias que hemos padecido incluyendo en COVID-19 por prácticas insalubres en los llamados wet markets.

Trump enfrentó a China. Es debatible qué puntos de su agenda con China son positivos o negativos para USA. Sin embargo, por enfrentar a los chinos, Trump recibió duras críticas de los demócratas y de Biden, quien se refirió a China como uno de los socios estratégicos y comerciales más importantes para USA. Lo que no mencionó, es el escándalo de corrupción de su hijo Hunter Biden no solo en tratos en China sino en Ukrania.

17. Gana el sindicato de maestros quienes tradicionalmente votan por los demócratas porque son empleados del gobierno. Para entender por qué ganan, a los que no hayan vivido en estados unidos, les explicaré cómo funciona el sistema de escuelas públicas de lo que nosotros consideramos primaria, hasta preparatoria. Dependiendo de dónde vivas, te corresponde una escuela cercana. Si hay una mejor escuela pública un poco más lejos, NO tienes derecho a cambiar a tus hijos a esta. Tu escuela se vuelve un monopolio, ¿y qué pasa con todos los monopolios? Te proveen malos bienes y servicios porque no tienes opción. Si tienes dinero, puedes enviar a tus hijos a una escuela privada, pero si no lo tienes, debes conformarte con la escuela que te tocó, y si vives en un vecindario de drogas y pandillas, la escuela de tus hijos será un reflejo del barrio. Hay jóvenes que se gradúan del “high school”, la prepa, con la capacidad de leer y escribir de un niño de 6 años.

Sin embargo, gracias a una idea del premio Nobel de economía Milton Friedman, algunos condados y ciudades han adoptado el modelo de “charter schools”, que siguen siendo escuelas públicas, pero deben competir por la preferencia de padres y alumnos, en estas, sí se permite que los padres y alumnos tengan libertad de elegir, y entre más alumnos capte la escuela, más recursos tendrá, y si es una mala escuela, perderá alumnos y fondos. El resultado de esto ha sido un éxito, pues las charter schools demuestran que sus estudiantes aprenden más y mejor, y sacan mejores puntajes en los exámenes estatales de aptitud académica.

¿Y cuál es el problema? Pues que las charter schools ponen en evidencia la mediocridad y pésima calidad de las escuelas públicas tradicionales. Esto enfurece a los maestros perezosos, mediocres y malos, y a su sindicato. Pues Biden, en su página electoral de propuestas de campaña, promete reducir los recursos a los programas de charter shcools, lo que le trajo muchos votos de los maestros. El sindicato de maestros gana al eliminar a la competencia.

18. Ganan las remoras del New Green Deal. Este es un conjunto de propuestas legislativas de USA que “dice” tener la intención de enfrentar el calentamiento global y la inequidad económica. Biden dice en su página web de propuestas de campaña, que planea invertir $3 trillones de dólares en esta utopía. ¿Por qué soy tan escéptico? Porque conozco la política y el gobierno. Pero regresemos la película un poco y analicemos en nombre, GREEN NEW DEAL, ¿de dónde viene el nombre? Viene de un programa que Franklin D. Roosevelt creo para enfrentar la Gran Depresión que estalló en 1929. No se los niego, fue un programa muy popular que le ganó mucho apoyo a Roosevelt, ¿pero fue efectivo? Hay muchas cosas que son muy populares pero que son nocivas, como la cocaína. Las intenciones fueron nobles, pero a una ley o política pública se le debe juzgar por sus RESULTADOS, no por sus INTENCIONES. Según investigaciones económicas como la del ganador del Nobel, Milton Friedman, y Thomas Sowell, por mencionar a algunos de los más famosos, el New Deal de Roosevelt no hizo más que empeorar y alargar la crisis, de hecho, antes de que se instrumentara, la economía se estaba recuperando, y debido al New Deal, el avance se esfumó.

Tomando la idea socialista del New Deal, los demócratas salen con una versión actualizada con su GREEN NEW DEAL. ¿Cuál es mi pronóstico sobre este “gran” programa? Que será un nido de corrupción y un fracaso. Parte del dinero se gastará en burocracia. Mucho del dinero se les dará a empresarios que hicieron contribuciones de campaña y que se inventan programas de tecnología verde que van a sobrevaluar, y el dinero lo usarán para otras cosas. Otra parte se gastará en apoyar proyectos “tecnológicos” locos de hijos y sobrinos de gobernadores demócratas. Se otorgarán préstamos y garantías a negocios pequeños de minorías que van a terminar fracasando y de los cuales nunca se recuperará el préstamo. Google, Apple, Microsoft, Facebook, Dell Computers, y Twitter, no nacieron de programas del gobierno, cuando tienes una idea tecnológica que puede ser un gran negocio, hay ferias en las que acuden venture capitalists, y ángel investors, que, como gente de negocios, saben si tu proyecto tiene potencial de mercado. No se necesita el gobierno para eso. Si los políticos fuesen tan buenos para ser empresarios, serían empresarios en vez de andar extendiendo la mano para contribuciones de campaña a cambio de favores políticos.

19. ¿Y ganó México? La moneda está en el aire. Es verdad que Trump nos ha agraviado y aquí diré por qué. Uno de los supuestos agravios es falso, pero los otros son muy serios y reales.

19.1 Se dice que Trump nos llamó criminales, narcotraficantes y violadores, pero eso es FALSO. Se trata de un vídeo editado en el que primero habla de la migración ilegal de mexicanos, y luego habla de la mara salvatrucha de El Salvador a los que se refiere como “criminals, drug dealers, and rapist”, cortaron la parte donde menciona a la mara salvatrucha, y lo pegaron inmediatamente después de hablar de la inmigración ilegal de mexicanos. Y así nació la leyenda de una afrenta que nunca existió. Aunque no se puede negar, que Trump como populista de derecha, usó continuamente el sentimiento antiinmigrante contra México. Pero… ¿Sí recuerdan lo que NOSOTROS los MEXICANOS decíamos de los salvadoreños que ingresaron en caravana migratoria a México? Prácticamente decíamos de ellos lo MISMO que los gringos dicen de nuestros paisanos ilegales “indocumentados” en USA. No seamos hipócritas, ¿o ya no se acuerdan?

19.2 Un agravio real de Trump que nos afectó fue la cancelación de 2 plantas automotrices que prefirieron no invertir en México bajo la amenaza de Trump de subir los aranceles a los autos cuando se renegociara el tratado de libre comercio.

19.3 Afrenta muy grave de Trump, fue obligar a AMLO a que se firmase una renovación del tratado de libre comercio desventajosa para México, y que afecta, sobre todo, al sector automotriz, joya de la corona de la manufactura mexicana.

19.4 Pero el agravio más grande que Trump le ha hecho a México es usar a AMLO como servil lacayo de su política migratoria. AMLO sabe que los gringos no quieren una Venezuela en su patio trasero, y con tal de que los USA no aprieten el botón de expulsión para deshacerse de él, les tiene tanto miedo que está dispuesto hasta a humillarse y hacer lo que sea con tal de que no lo remuevan del poder. Por eso, AMLO coopera totalmente con la política migratoria de USA, al grado de regalarle a países centroamericanos, dinero de los impuestos de los mexicanos.

¿Cambiará algo con Biden? Pues no creo que mucho. La renovación del tratado de libre comercio ya está firmada. AMLO el dinero ya se los dio a los centroamericanos. La retórica de Biden será más suave. Sin embargo, si vamos a los hechos duros, con toda y su retórica antiinmigrante, Trump deportó menos gente que Obama. Trump deportó alrededor de 800,000 personas, y Obama 1.2 millones, y fue durante su administración, y no durante la de Trump, en la que se metió a la gente a jaulas separando a padres he hijos, otro mito de la propaganda anti-Trump. Por otro lado, como los demócratas y Biden aprueban el pacto migratorio de la ONU, quizá tengamos que aguantar más caravanas, y estas, sí ingresarán a USA porque los demócratas convertirán a toda esa gente en dependientes del gobierno gringo, y votantes del partido demócrata, para garantizar una posible reelección de Biden, o la elección presidencial de Kamala Harris.

*PERDEDORES:*

1. Perderá la 1ª enmienda de la constitución de los Estados Unidos que garantiza la libertad de expresión. Como ya se explicó, las redes sociales son de izquierda y favorecen a los demócratas a los que han ayudado a llegar al poder sesgando las búsquedas y censurando a conservadores, libertarios, y notas que no favorezcan a los demócratas. Biden tirará a la basura la orden ejecutiva de Trump que permitiría a los ciudadanos combatir en cortes de derecho el sesgo, la censura y la difamación. Esta orden ejecutiva nunca se convertirá en ley, y el gobierno de Biden usará a las compañías privadas de redes sociales para manipular a la opinión pública y silenciar a sus adversarios. Además, tirará a la basura también el juicio por practicas monopólicas contra Google. Con Biden, el sesgo, la censura, y el linchamiento de voces de oposición, crecerá exponencialmente.

Algunos de ustedes dirán, eso es problema de los gringos, no nos afecta a los mexicanos, pero se equivocan. Primero, si una ley así se aprobara en USA, otros países la emularían para combatir la manipulación, el sesgo, y la censura en sus países. Y segundo, recuerden que la agenda es GLOBALISTA y nos afecta a todos. La impulsa la ONU, la aplica la Unión Europea, y con $18 billones de dólares, la promueve internacionalmente la fundación de Goerge Soros, Open Society.

¿Creen que exagero? Tomemos el caso de España. Desde que fue investido presidente del Gobierno en julio de 2018, Pedro Sánchez se ha reunido más veces con George Soros que con el presidente del Partido Popular y líder de la oposición, Pablo Casado. Y ante la solicitud del Parlamento Español, este se ha negado a revelar el contenido de las conversaciones. Desde el gobierno español de Zapatero, miembro del mismo partido de Sánchez, se comenzaron a imponer leyes de la agenda globalizadora. En las escuelas se enseña la ideología de género, y si como académico las cuestionas, puedes ser sancionado, despedido y multado. Se han pasado leyes que violan la igualdad ante la ley, basta con que una mujer acuse a su pareja de violencia de género para que lo arresten y deba enfrentar su proceso desde la cárcel, pero si es el hombre quien la acusa, no se arresta a la mujer, esta enfrenta su proceso en libertad. Y se ha pasado La Lay de Memoria Histórica, por la cual, cualquier historiador e investigador que cuestione la versión “oficial” de la historia de España, puede ser sancionado con miles de euros y su material prohibido. ¿Recuerdan lo que les comenté de Orwell y su novela 1984, de cómo la historia se acomoda a conveniencia del dictador?

¿Sabían que Putin, presidente de Rusia, y János Áder, presidente de Hungría (cuna de Soros), han expulsado a ONGs ligadas a Soros, y que en Hungría se pasó la ley anti-educación-Soros que promueve la agenda globalizadora y la ideología de género? ¿Ustedes creen que Putin y János Áder son “loquitos conspiranóicos”, o inteligentes estadistas y patriotas que se dan cuenta de lo que está pasando?

Pues así como la ONU, la Unión Europea, y la Fundación Open Society de Soros, están impulsando la agenda globalizadora en Europa y USA, lo están haciendo en América Latina. La censura, manipulación y sesgo de las redes sociales NO son solo un problema de los gringos, son un problema de todos los países que quieran mantenerse libres, elegir a sus propios gobernantes, tener sus propias leyes, mantener su soberanía, y no ser títeres de ideologías, instituciones y leyes que un grupo de élites que se sienten iluminadas, nos quieren imponer, destruyendo conceptos tan básicos como la libertad de pensamiento y hasta la familia tradicional.

2. Perderá la 2ª enmienda que garantiza a los ciudadanos la posesión de armas para protegerse de criminales y acciones tiránicas de un gobierno opresor. Muchos “sesudos” analistas, opinólogos, periodistas e influencers, dicen que Biden no es socialista, y tienen razón, es un OPORTUNISTA como la mayoría de los políticos. Lo que no saben porque solo se guían por la narrativa falsificada de los medios de izquierda como CNN, es que la base del partido demócrata se ha RADICALIZADO. Antes, era el partido de los obreros, ahora los obreros votan por Trump, mientras los votantes del partido demócrata se dejan llevar por la narrativa de la opresión del “identity politics” (si eres mujer, gay, lesbiana, negro, trans, eres una víctima oprimida). Por eso grupos como Black Lives Matter y ANTIFA apoyan a los demócratas, y muchos demócratas que no están de acuerdo con las tácticas de esos grupos, sí están de acuerdo con las consignas ideológicas de estas incluido el socialismo y el anticapitalismo. Aunque Biden en el fondo no sea socialista, pues ya hemos visto como le encantan los negocios oscuros en Ukrania y China, para mantener el poder y satisfacer a sus votantes, tendrá que ACTUAR como socialista.

Una de las causas socialistas es el control de armas. ¿Por qué es tan importante esto? ¿No vimos que mientras que las armas mataron a 33,000 personas en 2017, los abortos mataron a 862,000 bebés? La explicación es muy sencilla y tenebrosa. Cuando no quieres que el culpable sea expuesto, ¿qué se hace? Pues se inventa un chivo expiatorio, en este caso las armas de fuego. Bueno, ¿pero culpable de qué y quién es el culpable? Recurramos a las estadísticas:

Los negros, que tradicionalmente votan por los demócratas, representan el 14% de la población de USA. Pero según estadísticas del FBI, son responsables de aproximadamente el 52% de todos los homicidios en USA. La mayor parte de los homicidas de raza negra, son hombres, entonces, un 7% de la población, es responsable de alrededor del 50% de todos los homicidios. Pero los bebés y los viejitos “casi no matan”, los homicidas negros están en su mayoría entre los 18 y 35 años. Entonces, aproximadamente un 3-3.5% es responsable de la mitad de los homicidios en USA.

¿Cómo van a aceptar los demócratas reconocer que el grupo étnico que más vota por ellos son los responsables de la mitad de los homicidios en USA? ¿Y cómo van a aceptar que las políticas sociales impulsadas por los mismos demócratas causan que los negros se desarrollen en un ambiente tan violento y homicida? No, no, no, hay que buscar un chivo expiatorio: la culpa es de las armas de fuego, objetos inanimados que NO se disparan solos.

No importa que las estadísticas digan que los tenedores legales de armas no pintan en las estadísticas de delitos violentos, puesto que los criminales usan armas no registradas legalmente, o robadas, o adquiridas en el mercado negro. No importa que la mayor cantidad de veces que se tiene que usar un arma de fuego por un civil, es en defensa propia. No, eso no importa, lo que importa es usar a las armas como chivo expiatorio, para no apuntar a la comunidad negra, y para no preguntarse qué políticas hacen que los negros vivan en una situación de tanta violencia, y quién propuso esas políticas (aquí entre nosotros: los demócratas).

Entonces, la 2da enmienda de la Constitución de USA, así como la 1era. van a ser atacadas, el estado mismo de derecho constitucional va a ser atacado. Para satisfacer a sus votantes, lo más probable es que Biden haga lo mismo que Clinton, una prohibición de los mal llamados “rifles de asalto”. ¿Qué efecto tuvo esta medida en la época de Clinton? Pues no bajó la tasa de homicidios, solo aumentó el costo de los rifles y cargadores que fueron comprados antes de la prohibición. Y se pasó la ley a pesar de que solo el 3% de los homicidios involucraba rifles, y no solo rifles “de asalto”, sino TODO TIPO de rifles, hasta rifles 22lr. Solo fue una medida para manipular el miedo de las masas y proponer una ley inútil que engañara a los imbéciles. Además, seguro Biden pasará más medidas draconianas y ridículas como las que prevalecen en estados como California, New Jersey y Nueva York.

Les doy otro dato muy importante, es precisamente en las ciudades donde se restringe el derecho de los ciudadanos a las armas, donde más crímenes violentos hay: New York City, Los Ángeles, Chicago, Washingtpn, D.C. ¿Por qué? Porque los criminales saben que la gente no está armada y son presa fácil.

3. Perderán todas las industrias que dependan de combustibles fósiles. ¿Recuerdan que les hablé del GREEN NEW DEAL? Pues toda industria que dependa de carbón y combustibles fósiles enfrentará regulación que reduzca sus ganancias y eleve los precios a los consumidores. La industria automotriz enfrentará estándares más estrictos de emisiones, por lo que tratarán de compensar inventando proyectos de autos “verdes” con los que puedan chupar a manera de subsidios, parte de los $3 trillones de presupuesto del GEEN NEW DEAL. Compañías que usen carbón como plantas eléctricas, seguramente tendrán que pagar impuestos adicionales que desincentiven el uso de carbón, lo encarezcan, y los obliguen a subir el precio a los consumidores. Puede que se incrementen los impuestos a la gasolina con el fin de que se promueva un “uso racional”, así que todos los transportes de carga y pasajeros sufrirán incremento de precios, y los productos que transporten, también. El aumento de los combustibles para transportes incrementa el precio de TODOS los productos físicos que usas.

4. Perderán los contribuyentes. Trump NO redujo el déficit público, pero Biden tampoco lo hará. De hecho, según los datos que ustedes mismos pueden encontrar en la página donde presenta sus propuestas de campaña. ¿Recuerdan que les dije que Biden no era un socialista pero que para conservar su poder actuaría como un socialista? Pues así va a ser. En su plan, se propone gastar $11 trillones de dólares en programas de corte social para tener sumisos y leales a sus votantes. Para no perdernos en largos detalles, pueden ver cómo se piensa gastar todo ese dinero entrando a ReasonTV en YouTube, allí detallan a qué “grandes programas” se van a ir todos esos trillones.

¡Ah, y les tengo una sorpresa si eso no los convence de que actuará como un socialista! Pues Biden también planea incrementar los impuestos para aumentar la recaudación en $3.6 trillones de dólares, lo que equivale en el aumento permanente de impuestos más grande desde la Segunda Guerra Mundial, ni Obama, ni Clinton, ni Carter, ni Johnson, ni Kennedy, todos presidentes demócratas de la posguerra, siquiera se imaginaron un incremento en impuestos tan grande. Pero como dicen muchos “sesudos” periodistas, analistas, opinadores, twitteros e influencers, “Biden no es socialista”, ¿verdad?

¿Y qué nos importa lo que le pase a la economía gringa con esos cambios? Pues si eres demasiado joven o ignorante para saberlo, todo eso puede generar otra crisis económica, y cuando a USA le da gripa, a México le da pulmonía.

Pero que bueno que ganó Biden, ¿verdad? Por fin nos deshicimos del hombre malo naranja que nos ofendió, ¡que alivio!

_Cariñoso y respetuoso saludo de su amigo,_
_*OSCAR GARZA BELLO*_

SOBRE EL AUTOR: Oscar Garza Bello es economista, consultor de negocios, financiero y fiscalista. Graduado Licenciado en Economía por el ITESM, Master en Administración Pública por la Universidad de Harvard, y Master en Administración de Negocios por la Escuela Kellogg de la Universidad Northwestern. Se ha desempeñado profesionalmente en los sectores privado, no lucrativo, la academia, y los 3 niveles de gobierno.
Facebook/Twitter: Ogarzabello