El Padre Pío y los estereotipos sobre Juan XXIII y Pablo VI
Me ha interesado el artículo que Paolo Rodari escribe sobre la próxima visita de Benedicto XVI al santuario de San Giovanni Rotondo, donde se veneran los restos de san Pío de Pietrelcina. Recuerda Rodari que el popular padre Pío encontró un serio obstáculo en la figura de Juan XXIII, “el Papa bueno”, mientras que Pablo VI, “el Papa progresista”, lo siguió muy de cerca y suprimió todas las limitaciones que la autoridad eclesiástica había impuesto hasta ese momento al santo capuchino.
Así que el Papa Montini no desdeñó al fraile de los milagros, de las locuciones interiores, de las visiones místicas, de los estigmas… Ciertamente, la cosa necesita de un poco más de contexto: la principal oposición que encontró el padre Pío fue entre sus mismos hermanos capuchinos y otros hijos espirituales de San Francisco de Asís. De ahí le vinieron las mayores contradicciones. Somos humanos y las cosas son así. A Juan XXIII le llegaban esas informaciones y actuó consecuentemente, limitando la actividad del padre Pío, que siguió de modo ejemplar esas indicaciones. Con Pablo VI se produjo el cambio.
Decía que me ha interesado ese relato porque se trata de otro pequeño episodio que rompe los estereotipos. Según los clichés habituales, cabría imaginarse al bueno de Juan XXIII dando palmadas en la espalda y protegiendo al padre Pío, y al moderno Pablo VI sintiendo una fuerte alergia ante tanto fenómeno místico, impropio de una visión adulta y postconciliar… Por fortuna, la vida es más rica.
Introducir a menores en estas actividades se castigaba con hasta 5 años de prisión o destierro a Siberia, con o sin confiscación de bienes. Participar en estos grupos o difundirlos era menos grave: sólo 3 años de cárcel, de frío siberiano o 1 año de trabajos forzados. Pero se permitía a los padres pasar su fe a sus hijos en casa.
para imponer sus creencias religiosas a los niños«. No parece indignarle que los padres les impongan además sus valores morales, costumbres familiares, nombre, idioma, nacionalidad y mil cosas más, por lo general, sin consultarles.
De esto se puede extraer que en la actualidad su virulencia es mortal para el 0,4% de personas que la contraen. Hace un mes ese coeficiente de mortalidad era del 0,6%, y hace dos el mismo que en la actualidad, el 0,4% por lo tanto en un mes se ha estabilizado rebajando levemente, un 0,2%, su incidencia mortal que ha mejorado sensiblemente. 
La nueva gripe surgió en México. El país norteamericano tuvo tres brotes: el primero en el Estado de Veracruz, en La Gloria, iniciándose el 9 de marzo y concluyendo el 10 de abril; el segundo resultó el 12 de abril con el fallecimiento de una mujer; finalmente el Gobierno informó de un tercer brote el 23 de abril.
Jenny
Moral y Luces 